УИД 14RS0016-04-2025-000338-15

Материал № 9-UD-20/2025 № 33-830/2026

судья Слепцова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 4 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И. рассмотрел частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, недействительными.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, проживающий в 

<

...> (Якутия), обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, недействительными.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с подсудностью спора Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), в юрисдикцию которого входит местонахождение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

С таким определением истец ФИО1 не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, иск направить в суд первой инстанции для принятия к производству, ссылаясь на право подачи иска в суд по месту своего жительства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спор вытекает из деятельности обособленного подразделения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), расположенного в городе Якутске Республики Саха (Якутия), и не относится к подсудности Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск к организации предъявляется в суд по адресу организации).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1, судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее филиала или представительства, а также в случае восстановления пенсионных прав принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что настоящий иск не подсуден Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330 - 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, недействительными отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение составлено 10 марта 2026 года.