РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.07.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО9, ФИО5, ФИО7 ФИО10, ДНТ «Роса», Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем прекращения государственного кадастрового учета земельных участков №, №, №, №, прекращения права собственности (признания недействительными) записи о государственной регистрации права ФИО5 в отношении з/у с к/н №, ФИО7 в отношении з/у с к/н №, ФИО9 в отношении з/у с к/н №, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок №-ой линии СНТ «Труд» г. Каспийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО10, ФИО9, ДНТ «Роса» и Управлению Росреестра по РД о об аннулировании кадастровых номеров земельных участков №, №, №, №, исключении из ГКН сведений о границах указанных земельных участков и прекращении зарегистрированного права ФИО10 на земельный участок с к/н №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома городских советов народных Депутатов ДАССР заводу «Дагдизель» выделен земельный участок площадью 25 Га под создание садоводческого товарищества «Труд». Истица являлась работником указанного завода, членом СНТ «Труд», ей был выделен земельный участок № (8 линия), что подтверждается членской книжкой садовода. Истица владела и пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы участника с/т. На указанный участок администрацией г. Каспийска ей выдано постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность. Между тем, при попытке зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок Управлением Росреестра по РД истице выдан ответ, что границы ее земельного участка накладываются на границы четырех других ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков с к/н: № относящихся к ДНТ «Роса». Право собственности на з/у с к/н № зарегистрировано за ФИО10

В качестве третьих лиц в деле указаны СНТ «Труд» г. Каспийска и администрация г. Каспийска.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела СНТ «Труд» (ОГРН 

<

***>) как юридическое лицо прекратило свое существование (о чем внесена запись в публичный ЕГРЮЛ), в связи с чем подлежит исключению из числа третьих лиц.

Определением Каспийского городского суда (первоначально рассматривавшего гражданское дело) от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на отчуждение земельных участков с к/н: №, №, №.

Представителем истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 были дополнены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Труд» путем прекращения зарегистрированного права ФИО9 на земельный участок с к/н №, ФИО5 на земельный участок с к/н №, обязании аннулировать записи о праве ответчиков, а также обязании Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок № в СНТ «Труд» за истицей ФИО1

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

От Управления Росреестра по РД поступили письменные возражения на иск, в которых указывается, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу и может быть привлечено в качестве заинтересованного лица.

От ответчика ФИО5 поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на то, что спорный земельный участок относится не к территории г. Каспийска, а к территории Карабудахкентского района РД. Истица ФИО1 в обоснование своих требований представила нечитаемую членскую книжку садовода и постановление администрации г. Каспийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка ФИО11 на месте не определены, земельный участок не прошел кадастровый учет. Ответчик указывает, что приобрел земельный участок у ФИО10 на законных основаниях, право собственности продавца было также зарегистрировано, а ФИО10, в свою очередь, земельный участок предоставлен администрацией Карабудахкентского района РД. Какие-либо снования для удовлетворения иска отсутствуют.

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ДНТ «Роса», ФИО10, ФИО5 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, линия 8 в СНТ «Труд» путем прекращения права собственности и аннулирования записей регистрации права ФИО9 в отношении земельного участка с к/н № и ФИО5 в отношении земельного участка с к/н №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является членом с/т «Труд» г. Каспийска, ей предоставлен з/у №, соседствующий с з/у ФИО1 Земельный участок истицей открыто используется. В 2002 году на участке возведен жилой дом, к которому подведены коммунальные услуги, истица проживает в указанном жилом доме. Между тем, ей стало известно о том, что ответчики зарегистрировали права на земельные участки с наложением границ земельных участков на границы предоставленного ей земельного участка, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам по искам ФИО11 и ФИО3 объединены в одно производство.

Представителем истицы ФИО1 по доверенности ФИО12 подано дополнение к иску, в котором представитель истицы просит устранить препятствия в пользовании земельным участком №, 8 линия в СНТ «Труд» путем прекращении права и аннулирования записи о праве ФИО7 в отношении земельного участка с к/н №.

Дополнение к иску мотивировано тем, что после подачи искового заявления и принятия обеспечительных мер прав собственности на земельный участок с к/н № было зарегистрировано за ФИО7

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД».

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок №-ой линии СНТ «Труд» г. Каспийска прекращено.

От истицы ФИО1 поступило заявление, в котором она поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям.

Представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

От ответчицы ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска и указала на то, что право собственности за ее матерью зарегистрировано на законных основаниях, земельный участок выкплен у администрации Карабудахкентского района РД.

Представитель ФИО5 ФИО6 в суде также возражал против удовлетворения исковые требований по изложенным в возражении на иск основаниям.

Надлежаще извещенные истица ФИО3, ответчик ДНТ «Роса», ответчик ФИО9, ответчик ФИО5, ответчик Управление Росреестра по РД, ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД», заинтересованное лицо администрация г. Каспийска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицами ФИО1 и ФИО3 перед судом поставлен вопрос об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем прекращения государственного кадастрового учета земельных участков №, №, №, №, прекращения права собственности (признания недействительными) запией о государственной регистрации права ФИО5 в отношении з/у с к/н №, ФИО7 в отношении з/у с к/н №, ФИО9 в отношении з/у с к/н №.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 указывает на то, что являлась работником завода «Дагдизель» 

<

адрес>, которому был выделен земельный участок под садоводческое товарищество. Супруг ФИО3 также являлся работником завода «Дагдизель». ФИО11 и ФИО3 (после смерти супруга) являются членами СНТ «Труд», организованного при указанном заводе, им предоставлены земельные участки на 8 линии № и № соответственно.

Как следует из материалов дела, решением № Исполокома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР заводу «Дагдизель» выделен земельный участок площадью 25 Га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № всем гражданам, которым ранее земельные участки выделены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, закреплены пожизненно наследуемое владение.

К иску приложена схема распределения земельных участков в СНТ «Труд».

Согласно членской книжке садовода № ФИО1, работающая на заводе «Дагдизель» с 1973 года, ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ «Труд», ей предоставлен земельный участок № площадью 500 кв. м.

Постановлением администрации г. Каспийска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Труд» г. Каспийска образован, утверждена схема расположения земельного участка, постановлено предоставить земельный участок ФИО1

Согласно членской книжке садовода ФИО13, работающий на заводе «Дагдизель» с 1983 года, ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «Труд», ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв. м. В 1999 году ФИО13 скончался, в члены садоводческого товарищества принята его супруга истица ФИО3 с закреплением за ней того же земельного участка №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений администрации ГО «Город Каспийск» установлены границы земельного участка ФИО3 в натуре.

Постановлением администрации ГО «Город Каспийск» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №-ой линии СНТ «Труд» предоставлен ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение прав истиц ФИО11 и ФИО3 заключается в том, что в ходе кадастрового учета выделенных им земельных участков было установлено, что данные земельные участки имеют накладки на границы земельных участков, указанных в иске.

В подтверждение факта наложения границ земельных участков, предоставленных истицам ФИО1 и ФИО3, представлены утвержденные администрацией г. Каспийска схемы расположения земельных участков. Указанные схемы приобщена к материалам гражданского дела.

Для проверки оснований кадастрового учета указанных в иске земельных участков с к/н: №, № судом из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД» были истребованы кадастровые дела данных земельных участков.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые дела земельных участков с к/н: № отсутствуют.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент кадастрового учета указанных в иске земельных участков, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

В отсутствие кадастрового дела невозможно установить, на каком основании произведен кадастровый учет земельного участка.

Также судом были истребованы и исследованы в судебном заседании копии регистрационных дел указанных в иске земельных участков.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано уже после принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с указанным земельным участком.

Представитель ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО8 (дочь истицы) дала в суде показания, согласно которым ее мать и брат являлись членами СНТ «Труд» г. Каспийска и пользовались предоставленными земельными участками с 90-х годов. Однако вследствие передачи земель, на которых расположены предоставленные им земельные участки, от г. Каспийска Карабудахкентскому району РД, они были вынуждены повторно выкупать данные земельные участки.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок ФИО5 был приобретен у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах регистрационного дела отсутствуют какие-либо документы о регистрации права собственности за ФИО10, в связи с чем невозможно проверить основания возникновения права собственности на данный земельный участок у ФИО10

Представитель ФИО5 ФИО6 в суде дал показания, согласно которым, земельный участок продавался без какого-либо обременения.

Между тем, судом в судебном заседании исследована публичная кадастровая карта в части четырех указанных в иске земельных участков. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с к/н № расположен жилой дом, который представителем истицы ФИО3 ФИО4 указан (опознан) в качестве дома, который возведен его доверительницей, в котором она и проживает. 

ФИО6 указал на то, что по факту его доверителю был показан другой земельный участок, который ФИО5 считает своим и на котором нет каких-либо строений, то есть фактически ФИО5 приобретался иной земельный участок, нежели поставленный на кадастровый учет с к/н 05:09:000023:8123.

Из объяснений ФИО6 следует, что фактически его доверителем приобретался земельный участок с к/н №, то есть тот земельный участок, права на который на данный момент ни за кем не зарегистрированы, и основная часть которого приходится на земельный участок, который истица ФИО1 считает своим.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок первоначально ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Администрации МО «Карабудахкентский район» РД ФИО14 (членом ДНТ «Роса»), а в последующем ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО14 ФИО9

Таким образом, согласно регистрационным делам права собственности на земельные участки с к/н № и 05:09:000023:8190 зарегистрированы первоначально в результате договоров купли-продажи указанных земельных участков членам ДНТ «Роса». Причем право собственности за з/у с к/н № зарегистрировано после возникновения спора в и вразрез с наложенными судом обеспечительными мерами

В отношении з/у с к/н № права никем не зарегистрированы.

Сведения о возникновении права собственности у первоначального собственника на з/у с к/н № в регистрационном деле отсутствуют.

И истицы и ответчики ссылаются на то, что указанные в иске земельные участки входят в территории, выделенные садоводческим товариществам.

При этом истицы утверждаются, что спорные земли входят в СНТ «Труд» г. Каспийска, а ответчики утверждают, что спорные земли входят в земли, предоставленные ДНТ «Роса» Карабудахкентского района РД.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществам, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов гражданского дела, земли заводу «Дагдизель» для распределения между его работниками были предоставлены и на указанных землях было организовано СНТ «Труд» до вступления в силу ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Земли ДНТ «Роса» Карабудахкентского района РД предоставлены в 2010 году. Предоставление земельных участков в собственность на территории указанного садоводческого товарищества производится по нормам ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Сама процедура продажи земельного участка установлена ст. 39.17 ЗК РФ. 

В случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет, с гражданином заключается договор купли-продажи земельного участка без каких-либо дополнительных процедур.

Таким образом, приобретение гражданами земельных участков, предоставленных садоводческому товариществу после вступления в силу ЗК РФ производится на возмездной основе путем выкупа.

Ответчики основывают свою позицию на том, что земельные участки были переданы от муниципального образования г. Каспийска Карабухакентскому району РД.

Между тем, изменение границ муниципального образования не влечет за собой изъятие земель, ранее предоставленных садоводческому товариществу и распределенных до такого изменения.

Вне зависимости от того, администрация какого из муниципальных образований производит безвозмездную или возмездную приватизацию земельных участков садоводов, указанная приватизация должна производиться на основании единого акта о предоставлении земель садоводческому товариществу.

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения, прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами с/т. 

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному ДНТ «Роса» Карабудахкентского района РД.

ДНТ «Роса» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ему была предоставлена возможность участвовать в процессе, представлять доказательства.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства изъятия общего земельного участка у СНТ «Труд» г. Каспийска.

Также не представлены доказательства, подтверждающие предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса», принятия в члены указанного товарищества, проведения общих собраний членов с решением вопроса о распределении земельных участков между членами с/т, отсутствуют членские книжки садовода, протоколы собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков, в том числе, о предоставлении земельных участков ответчикам.

Кадастровый учет земельных участков, входящих в территорию ДНТ «Роса», произведен без заведения кадастровых дел, правовые основания для формирования указанных земельных участков и их кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДНТ «Роса» существует формально.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Роса» Карабудахкентского района РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД» было отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд РД указал на то, что между ДНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем. В частности, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н № также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок с к/н № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией Карабудахкентского района РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки в СНТ «Труд» г. Каспийска, ранее распределенные между членами этого садоводческого товарищества, были включены в ДНТ «Роса» Карабудахкентского района РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков производить их выкуп в соответствии с требованиями ЗК РФ.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, на котором истицей ФИО3 возведено строение, распределен ответчику ФИО10 как свободный от строений и прав других лиц.

Указанное подтверждено и представителем ответчика ФИО7, которая в суде дала показания, согласно которым являлась членом СНТ «Труд», но вместо приватизации земельного участка на безвозмездной основе, как отведенного садоводческому товариществу до вступления в силу ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», была вынуждена его выкупать возмездно у администрации Карабудахкентского района РД как земельный участок ДНТ «Роса».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет без законных оснований. Регистрация права собственности ответчиков ФИО5, ФИО7 и ФИО9 как членов ДНТ «Роса» также произведена незаконно. 

При этом ФИО7 произвела регистрацию права уже после возникновения спора относительно данных земельных участков и наложении судом запрета на регистрационные действия.

ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, обремененный строением, ранее возведенным истицей ФИО3

Исковые требования в части прекращения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, устранении препятствий в пользовании земельными участками путем прекращения зарегистрированного права и аннулирования соответствующих записей о регистрации права подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела судом какие-либо права на указанные в иске земельные участки у ФИО10 отсутствуют, права истиц им не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 ФИО29 и ФИО16 ФИО30 кызы удовлетворит частично.

Обязать ФИО9 ФИО31, ФИО17 ФИО32, ФИО17 ФИО33, ДНТ «Роса» не чинить ФИО15 ФИО35 и ФИО16 ФИО34 кызы препятствия в пользовании предоставленными им земельными участками в СНТ «Труд» г. Каспийска.

Прекратить право собственности ФИО17 ФИО36 и аннулировать соответствующую запись о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО17 ФИО37 и аннулировать соответствующую запись о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО9 ФИО38 и аннулировать соответствующую запись о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД» аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО10 ФИО39 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев