Дело № ...г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении реституции, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 168 691,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4573,82 рублей. Как следует из искового заявления, ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор кредитования № ..., по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 252 674 рубля, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 168 691,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130 491,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 199,83 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 представила встречное исковое заявление в котором просила признать кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным в части страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, применить реституцию и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по оплате страховой премии в размере 52 774 рубля, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 26 387 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца (ответчика) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме. Представили возражения против встречного иска, согласно которым ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что сумма задолженности является завышенной, необоснованно платежи в счет уплаты основного долга отнесены на неустойку, в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму. При заключении договора ей была навязана услуга по подключению к Программе страхования, сумма страховой премии является неоправданно высокой.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 – не подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику ФИО1 кредита на сумму 252 674 рубля и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выписками по счету, графиком платежей, расчетом суммы задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 168 691,20 рублей, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 168 691,20 рублей входят: задолженность по основному долгу – 130 491,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38 199,83 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным. Доказательств наличия в нем арифметических или экономических ошибок, его неправильности суду представлено не было. Таким образом, взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежит сумма 168 691,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573,20 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. 

Оценивая доводы встречного иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Истец по встречному иску считает, что подключение заемщика банком к программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой, потребитель не имел возможности отказаться от него и оплаты страховой премии. В связи с чем просит признать кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным в части страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, применить реституцию и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по оплате страховой премии в размере 52 774 рубля, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 26 387 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом имеющихся в деле доказательств не имеется оснований полагать, что ПАО КБ «Восточный» не исполнены требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу не предоставлена вся необходимая информация, которая позволила бы осуществить осознанный выбор финансовых услуг и банковскую организацию до момента заключения договора.

Условия кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности».В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в страховую компанию «Резерв». В заявлении указано, в том числе, о получении полиса и о согласии ФИО1 с оплатой страховой премии в размере 52 774 рубля, путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Все пункты кредитного договора были индивидуально согласованы с ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, доказательств обратного ею представлено не было. Оснований полагать, что правоотношения по поводу добровольного страхования, носили принудительный характер, являлись обязательным условием предоставления кредитных средств, у суда не имеется.В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора недействительным в части обязательного заключения заемщиком договоров личного страхования, а также применения реституции и взыскании в пользу истца суммы страховой премии. Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не имеется. Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 168 691 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 82 копейки, всего – 173 265 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Сысоева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019