Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 17 сентября 2018 года

Судья Родниковского районного суда 

Ивановской области Прыгунова А.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление инспектора отделения по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, будучи несогласной с фактом привлечения к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указала, что имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако в момент фиксации нарушения она не управляла данным автомобилем, у нее не имеется водительского удостоверения, согласно выданной ею доверенности автомобиль находится в пользовании С. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г., а также свидетель С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:25, принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, на 38 км автодороги Иваново-Родники (Родниковский район, Р-80) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «КРИС-П» М, имеющего функции фото-видеосъемки, идентификатор FР4112, свидетельство о поверке№, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. На копии постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской областиГ.имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Собственником транспортного средства являетсяФИО1. 

Представленные ФИО1 доказательства, а именно не заверенные надлежащим образом копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права управления и распоряжения автомобилем С. и копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств факта нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 не исключает нахождение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании его собственника.

Фактически ФИО1 не представила достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст.1.5 КоАП РФФИО1 не доказала факт того, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17:03:25 принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,находился во владении другого лица. 

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Нарушений процессуальных требований должностным лицом юрисдикционного органа не допущено.

Квалификация совершённому административному правонарушению дана верная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора отделения по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Прыгунова