Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. 

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Юргамышского района Курганской области Стежко С.В. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 15 марта 2023 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Фадюшина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1 

<

...>, родившейся 

<

...>, осужденной 3 марта 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 8 июня 2021 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Климова В.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденная ФИО1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания на оставшийся неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

В апелляционном представлении прокурор Юргамышского района Стежко С.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1. При этом указывает, что за период отбывания наказания осужденная допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания с наложением на нее взыскания, что не свидетельствует о ее примерном и стабильном поведении, стремлении к исправлению, напротив, характеризует осужденную с отрицательной стороны. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Фадюшин, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает, что наложенное на ФИО1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания погашено, при этом осужденная заслужила поощрение. Решение вынесено судом с учетом мнения администрации исправительного учреждения, поведения осужденной за весь период отбывания наказания и данных о ее личности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью или частично возместило причиненный преступлением вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства. 

Согласно представленным материалам осужденная ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроена на должность швеи с 19 мая 2022 г., получила профессиональное образование по двум специальностям, имеет одно поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, социально-полезные связи не утратила, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера.

При оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания судьей также учтен факт допущенного ФИО1 нарушения в 2021 г., его характер и давность, которое к числу злостных не относится.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, имеет положительную динамику исправления, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания администрация колонии считает целесообразным предоставить ФИО1 условно-досрочное освобождение (л.д. 27, 35).

С учетом всех исследованных обстоятельств о поведении осужденной судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем удовлетворил ходатайство адвоката Фадюшина, поданное в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Выводы судьи надлежаще мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону. 

Доводы апелляционного представления о наложении на ФИО1 взыскания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оно погашено в установленном законом порядке. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 15 марта 2023 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий