Дело № 2-1928/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-Трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды от 

<

дата> № 

<

номер> (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. Срок аренды участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 

<

номер>. На основании соглашения от 

<

дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 

<

дата> за 

<

номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка переданы ФИО2 с долей аренды 1/2, ФИО3 с долей аренды 1/2. На основании соглашения от 

<

дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 

<

дата> за № 

<

номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка переданы ФИО1 Согласно п.2.1 договора установлена арендная плата в размере 7 439,73 рублей в месяц. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. 4.2 договора). С 

<

дата> по 

<

дата> расчет арендной платы произведен на основании постановления Администрации Приморского края от 

<

дата> № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем арендная плата составила 43 730,89 рублей в месяц. Земельный участок находился в аренде у ФИО2 и ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Задолженность ФИО3 по арендной плате по основному платежу по состоянию на 

<

дата> составляет 95 055,93 руб., по пени 52 550,74 руб. Задолженность ФИО2 по арендной плате по основному платежу по состоянию на 

<

дата> составляет 95 055,93 руб., по пени 52 550,74 руб. Задолженность ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по арендной плате по основному платежу составляет 651 075,43 руб., по пени 147 305,77 руб. Указанную задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращались. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 95 055,93 руб., пени в размере 52 550,74 руб., взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 95 055,93 руб., пени в размере 52 550,74 руб., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 651 075,43 руб., пени в размере 147 305,77 руб. 

ДЗИО ПК ранее неоднократно уточнялись требования по иску, согласно последних уточнений по состоянию на 

<

дата>, ДЗИО ПК просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 95 055,93 руб., пени в размере 97 702,30 руб., взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 95 055,93 руб., пени в размере 97 702,30 руб., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 968 494,16 руб., пени в размере 568 047,75 руб. 

В судебном заседании представитель ДЗИО ПК по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражает против снижения размера неустойки, поскольку это будет противоречить условиям договора от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований. Суду пояснила, что ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО1 оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с пунктом 2.1 договора, и предусмотрена она была в размере 7439 руб. 73 коп. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что между ответчиком и ООО «ДВК Спектр», 

<

дата> был заключен договор совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «ДВК Спектр» полностью несет все расходы по содержанию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ФИО1 полагает, что в данном случае сумму задолженности необходимо взыскивать с ООО «ДВК Спектр». Также полагает, что сумма пени в размере 568 047, 75 руб. является необоснованно завышенной. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить заявленную ко взысканию сумму пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ДВК Спектр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «ДВК Спектр».

Выслушав представителя истца ДЗИО ПК по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.7 Закона Приморского края от 

<

дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 

<

дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из материалов дела следует, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-Трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды от 

<

дата> № 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. Срок аренды участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 

<

номер> 

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 

<

дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 

<

дата> за 

<

номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка переданы ФИО2 с долей аренды 1/2, ФИО3 с долей аренды 1/2. 

Согласно соглашению от 

<

дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 

<

дата> за 

<

номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка переданы ФИО1

Согласно п.2.1 договора

<

номер> аренды земельного участка от 

<

дата> установлена арендная плата в размере 7 439,73 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. 4.2 договора). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

С 

<

дата> по 

<

дата> расчет арендной платы был произведен истцом на основании постановления Администрации Приморского края от 

<

дата> № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем арендная плата составила 43 730,89 рублей в месяц.

В нарушение ст.ст.309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора арендаторы выполняли ненадлежащим образом свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, образовалась пеня.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Земельный участок находился в аренде у ФИО2 и ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Задолженность ФИО3 по арендной плате по договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 97 702,30 руб. 

Задолженность ФИО2 по арендной плате по договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 97 702,30 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 указывает, что между ФИО1 и ООО «ДВК Спектр», 

<

дата> был заключен договор совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «ДВК Спектр» полностью несет все расходы по содержанию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в связи с чем, ФИО1 полагает, что в данном случае сумму задолженности и пени необходимо взыскивать с ООО «ДВК Спектр».

Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный договор совместной деятельности от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ДВК Спектр» был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю только 

<

дата>, в связи с чем, именно с этого момента государственной регистрации договора у ООО «ДВК Спектр» возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ДЗИО ПК о взыскании с ФИО1 в пользу ДЗИО ПК задолженности по арендной плате по договору аренды 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 968 494,16 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанную задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращались.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 не согласна с суммой заявленной неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить сумму пени, так как общая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика ФИО2 до 30 000 руб., с ответчика ФИО3 до 30 000 руб., с ответчика ФИО1 до 250 000 руб. 

Подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 968 494,16 руб., пени в размере 250 000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 30 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 292 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 701 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 701 руб., государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет ВГО. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 968 494,16 руб., пени в размере 250 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95 055,93 руб., пени в размере 30 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 292 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 701 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 701 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко