<

 >

Дело № 2 – 1981/2020

УИД 35RS0001-02-2020-00142-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 7 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 470 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получено заявление ФИО1 о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ответчика. Впоследствии САО 

<

 > направлен иск о взыскании неосновательного обогащения с О., поскольку в дорожно – транспортном происшествии с участием автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля BMW, гос.номер № принадлежащего О., согласно административному материалу установлена обоюдная вина участников столкновения. Решением Череповецкого городского суда исковые требования САО 

<

 > удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу. Однако при подаче заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 не предоставила в ООО «СК «Согласие» документы, подтверждающие ее вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступили документы, касающиеся столкновения от ДД.ММ.ГГГГ: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, она в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении В., управлявшего автомобилем BMW, гос.номер № согласно которому он при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. Таким образом, материалами подтверждается наличие обоюдной вины участников дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.номер № с учетом округления составляет 473 000 рублей. Следовательно, выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 должна составлять 236 500 рублей. Таким образом, ответчиком неосновательно приобретено 163 500 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине В., которым был нарушен пункт 8.8 Правил дорожного движения. При рассмотрении иска САО 

<

 > степень вины участников столкновения не определялась. Указал, что расчет заявленной к взысканию суммы произведен верно. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле дома 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос.номер №, под управлением В., принадлежащего О., и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, под управлением ФИО1

За нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

За несоблюдение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения – управляя транспортным средством, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании заявления ФИО1 о страховой выплате по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ей страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно – транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно – транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно – транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно – транспортного происшествия, в равных долях.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО 

<

 > удовлетворено; взысканы с О. в пользу САО 

<

 > неосновательное обогащение в размере 193 407 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 15 копеек. При этом судом установлено, что согласно постановлениям ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В. нарушил пункт 8.8, а ФИО1 пункт 8.12 Правил дорожного движения, что свидетельствует о равной степени их вины в дорожно – транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа в размере 473 000 рублей, установление вступившим в законную силу решением суда равной степени вины участников дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страховой компанией ответчику страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 163 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 470 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 163 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 470 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2020. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова