№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутфит 7 Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Аутфит 7 Лимитед обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что компания Outfit Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 08 сентября 2011, срок действия исключительного права до 08 сентября 2021 года (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца). 

Внесение записи о данном товарном знаке в реестре подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации товарного знака с проставленными апостилями и нотариально заверенным переводом.

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности 

<

данные изъяты>

Истец также является обладателем исключительных авторских прав па произведение - 

<

данные изъяты> которое может быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий игрушек и фигурок 

<

данные изъяты> Исключительные права на произведение подтверждаются Свидетельством о регистрации № с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

31.03.2015 г. был зафиксирован Факт розничной продажи ответчиком товара - детского игрушечного интерактивного планшета 

<

данные изъяты> имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 31.03.2015 г, (стоимость спорного товара составила 434 (четыреста тридцать четыре) руб.), который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта, приложенным к данному исковому заявлению.

На данном товаре, в том числе и на упаковке имеются обозначения, сходные по степени смешения с товарным знаком №.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24,25,27,28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

В рассматриваемой ситуации очевидно графическое (визуальное) сходство изобразительного обозначения товарного знака № Правообладателя с обозначением, размещенном на товаре, реализованным Ответчиком, и именно, антропоморфного 

<

данные изъяты> Различительная способность между этими обозначениями невысокая.

Кроме того, сходство данных обозначений также подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец считает правильным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчиком также нарушены исключительные авторские права истца на произведение 

<

данные изъяты>

Путем сравнения изображений, размещенных на спорной игрушке и изображений произведения 

<

данные изъяты> присутствующих в приложении к Свидетельству о регистрации от 01.09.2014 №, можно сделать вывод о переработке произведения, принадлежащего истцу.

Истец полагает, что в данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства. Данное нарушение выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец считает правильным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанное произведение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия;

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно:

-обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

-увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

-использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании Outfit7 Limited (Аутфит7 Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Outfit Limited (Аутфит 7 Лимитед) компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки в сумме 10473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 50 коп., состоящие из: почтовых расходов в размере 39 руб. 50 коп, расходов на приобретение спорного товара в размере 434 (четыреста тридцать четыре) руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Представитель истца Аутфит 7 Лимитед ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что пытались разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, однако, в дальнейшем, ответчик перестал выходить с ними на связь.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Судом установлено, что компания Аутфит 7 Лимитед (Outfit7 Limited) является обладателем исключительных прав на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 08 сентября 2011, срок действия исключительного права до 08 сентября 2021 года (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца). 

Внесение записи о данном товарном знаке в реестре подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации товарного знака с проставленными апостилями и нотариально заверенным переводом.

Информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) №

Истец также является обладателем исключительных авторских прав па произведение - 

<

данные изъяты> которое может быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий игрушек и фигурок 

<

данные изъяты> Исключительные права на произведение подтверждаются Свидетельством о регистрации № с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также судом установлено, что 31.03.2015 г. был зафиксирован Факт розничной продажи ответчиком товара - детского игрушечного интерактивного планшета 

<

данные изъяты> имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 31.03.2015 г, (стоимость спорного товара составила 434 (четыреста тридцать четыре) руб.), который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта, представленным в материалы дела. 

На данном товаре, в том числе и на упаковке имеются обозначения, сходные по степени смешения с товарным знаком №.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24,25,27,28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1515 ГК РФ

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации усматривается графическое (визуальное) сходство изобразительного обозначения товарного знака № Правообладателя с обозначением, размещенном на товаре, реализованным Ответчиком, и именно, 

<

данные изъяты>

Сходство данных обозначений также подтверждается исследованием эксперта № от 09.09.2016г., согласно которого:В предоставленной для исследования продукции Интерактивная игрушка 

<

данные изъяты> (планшет) использованы образы средств индивидуализации сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: № 

<

данные изъяты> Признаки, по которым можно судить о сходстве до степени смешения, приведены в Сравнении предоставленных образцов.

Изображение, нанесенное на предоставленное для исследования (осмотра) продукцию является переработкой, а именно воплощением в графической форме художественного произведения 

<

данные изъяты> Признаки, по которым можно судить о переработке, равно как и сходстве с оригинальным художественным произведением указаны в Сравнении представленных образцов.

На основе изучения каталога продукции «Аутфит7 Лимитед» (Outfit7 Limited), а так же компаний-лицензиатов было установлено, что данная продукция никогда не производилась компанией «Аутфит7 Лимитед» (Outfit7 Limited), либо компаниями-лицензиатами и обладает техническими признаками контрафактности, указанными в Результатах исследования (осмотра). Компания «Аутфит7 Лимитед» (Outfit 7 Limited) является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 

<

данные изъяты> зарегистрированный в Международном Реестре товарных знаков.

Таким образом, использование ответчиком при реализации спорной продукции, обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на данном товаре, следует расценивать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования Аутфит 7 Лимитед о взыскании с ответчика компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, путем сравнения изображений, размещенных на спорной игрушке и изображений произведения 

<

данные изъяты> присутствующих в приложении к Свидетельству о регистрации от 01.09.2014 №, можно сделать вывод о переработке произведения, принадлежащего истцу.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются на произведения изобразительного искусства, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора, и, соответственно, самостоятельным объектом авторского права.

Согласно абз.3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства произведение 

<

данные изъяты>

Данное нарушение выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, находящиеся во взаимной связи между собой и подтверждающие факт реализации ответчиком интерактивного планшета с изображением объекта авторских прав 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не обладает исключительными правами на товарный знак, его действия по реализации спорного товара, маркированного товарным знаком, принадлежащим Аутфит7 Лимитед» (Outfit7 Limited), являются незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации, суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного распространения ответчиком продукции с нанесенным на него товарным знаком 

<

данные изъяты> принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорного товарного знака в предпринимательских целях, основываясь на оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер допущенного правонарушения, полагает возможным взыскать с ответчика размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение 

<

данные изъяты> в заявленном истцом размере- 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: возврат госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп, расходы на приобретение спорного товара в размере 434 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аутфит 7 Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Outfit Limited (Аутфит 7 Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 25000 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп, расходы на приобретение спорного товара в размере 434 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова