Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Сосновый Бор 29 мая 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Поделякиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16 февраля 2019 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, совершил тайное хищение мобильного телефона фирмы 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 19 191 рубль 00 копеек со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2», а также чехлом для телефона, не имеющими материальной ценности, из кармана его куртки, надетой на нем, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 191 рубля 00 копеек, являющийся для него значительным ущербом.

Выслушав подсудимого ФИО2, который согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник - адвокат Мешкова Л.В. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. не возражала, чтобы данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему уголовному делу соблюдены. 

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, без замечаний характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы 2107-2018 годах, принимая во внимание обстоятельство, смягчающие наказание, раскаяние ФИО2, а также его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «

<

данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты Следственного комитета:

Получатель – УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поп Ленинградской области); 

ИНН-

<

***> 

КПП - 781401001 

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК-044106001, 

Счет получателя – 401018102000000010022 

код ОКТМО – 40323000 

КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л/с 

<

***>)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья