Судья Дворягина О.В. дело № 21-715/18

Р Е Ш Е Н И Е

«17» апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лирика» по доверенности ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года - ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Лирика»,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 26/1360/174 от 21.12.2017г. ООО "Лирика" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Лирика» Васин В.С. подал жалобу, в которой выразил несогласие с актом должностного лица, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник общества- ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Решением суда постановление заместителя начальника территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно- технического инспектора Московской области ФИО2 № 26/1360/174 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО "Лирика" оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, защитник общества- ФИО1 подал жалобу, в которой изложил свою позицию.

В судебном заседании защитник общества ФИО3, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы делая, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества ФИО3, свидетеля по делу ФИО2. суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что на основании обращения Администрации г. Серпухова проводилась проверка в отношении ООО "Лирика", по результатам проведения которой был составлен акт осмотра территории от 31.10.2017 г. с фототаблицей и протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Лирика" о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.2 Закона Московской области от № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 от 21.12.2017 г. ООО "Лирика" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 31.10.2017 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 20069 кв. м с кадастровым номером 50:3260000000:630 ООО "Лирика", являясь ответственным юридическим лицом, на которое в соответствии с договором аренды земельного участка № 1781 от 28.08.2012 г., заключенным между Администрацией Серпуховского района Московской области и ООО "Лирика" были возложены обязанности по аренде и содержанию земельного участка с кадастровым номером 50:3260000000:630, расположенному по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Паниково, сроком аренды с 28 августа 2012 г. по 27 августа 2017 г. 31.10.2017 г. в 15 час. 00 мин. осуществил складирование грунта - шести куч общим объемом 36 куб. м в месте общего пользования по адресу: 

<

...> на территории г. Серпухова Московской области без соответствующего разрешения органов местного самоуправления Администрации г. Серпухова Московской области, а также осуществил складирование указанного грунта на необорудованной для этих целей территории, т.е. место складирования грунта не имеет ограждения, что может представлять угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе и детей, чем нарушило требования ст. 5 п. 1, ст. 43 ч. 12, ст. 53 ч. 1, ст. 56 ч. 1, ч. 10 ст. 58 п. 3 - Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 г.

Суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением должностного лица, исходил из представленных в материалы доказательствах, объяснений свидетеля.

Суд второй инстанции находит данные выводы суда преждевременными и основанными на неисследованных в полном объеме материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из доводов жалобы защитника общества- 13.10.2017 года должностным лицом был произведен осмотр территории, на основании которого, в последующем был составлен протокол об административном правонарушении, 31.10.2017 года, должностным лицом было направлено в адрес общества уведомление о явке для оставления протокола об административном правонарушении, которое сдано на почту 28.11.2017 года, прибыло на почту, по месту нахождения общества 30.11.20177 года и получено представителем общества 13.12.2017 года.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отношении общества- 12.11.2017 года, в связи с чем представитель общества не смог явиться к должностному лицу и представить доказательства по делу, дать объяснения по существу возникшей ситуации.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.21), с которым согласился свидетель ФИО2, почтовое отправление из ГОСАДМТЕХНАДЗОРА МО поступило в отделение связи 06.11.2017 года и получено адресатом - ООО "Лирика" 14.11.2017 года.

Свидетель по делу - ФИО2 в судебном заседании второй инстанции также пояснил, что представители общества были у него в кабинете до составления протокола об административном правонарушении, т.е. до 12.11.2017года, обещали ему, что явятся в указанное время, но не пришли. Протокол был оставлен в отсутствии представителей общества, т.к. он полагал, что общество извещено. Юристы расписку об извещении не составили. Он так же пояснил, что в адрес общества еще направлялись уведомления, но это было уже позднее.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая приведенные требования закона, суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, касающиеся извещения общества на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит учесть изложенное и тщательно проверить доводы жалобы защитника общества, после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года - ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Лирика», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области.

Жалобу защитника ООО «Лирика» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин