№3/4-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката фио, представившего ордер №3512 от 06.05.2025 г. и удостоверение 15878,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450026000177 возбуждено 06 мая 2025 г. СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

06 мая 2025 г. фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и она допрошена по-существу обвинения.  

07 мая 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 мес. 00 сут., то есть до 06 июля 2025 г.

09 июня 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 мес. 00 суток, а всего до 03 мес. 00 суток, то есть, до 06 августа 2025 г. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой фио по тем основаниям, что срок содержания обвиняемой под домашним арестом истекает, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо получить заключения судебно-медицинской экспертизы, биологических судебных экспертиз, комплексной судебной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями полученных судебных экспертиз; провести очные ставки между обвиняемой ФИО1 с одной стороны и свидетелем фио, потерпевшим фио с другой стороны; предъявить обвинение ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя также поддержал в полном объеме. 

Обвиняемая и ее защитник возражали против заявленного ходатайства, находя его немотивированным, с учетом данных о личности обвиняемой, которая не намерена скрываться от следствия и суда, а также имеет намерение трудоустроиться, просили об изменении ей меры пресечения на запрет определенных действий.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, не будучи ограниченной в передвижении и общении, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований УПК РФ, при этом судом были учтены данные о личности обвиняемой, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ей деяний, при этом основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве следственные действия требуют для их проведения значительного периода времени, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом, является разумным. 

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с продления данной меры пресечения следствием проведено: в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемую фио; назначены судебно-медицинская экспертиза, биологические судебные экспертизы, комплексная судебная экспертиза, с постановлениями о назначении которых ознакомлены заинтересованные лица; получены и приобщены к материалам уголовного дела заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключения трасологических судебных экспертиз, дактилоскопических судебных экспертиз; произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 мая 2025 года, после чего, они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; допрошен в качестве свидетеля фио При этом, весь объем запланированных следственных и процессуальных действий не был выполнен по объективным причинам, фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой ФИО1 к инкриминируемому ей деяния, о котором свидетельствует представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшего, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следствия, суд учитывает данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ей более мягкой меры пресечения ввиду того, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроена, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, осведомлена о месте жительства потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния и данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, не будучи ограничена в свободе передвижения, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2025 года, с установленными ранее запретами и ограничениями.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, в том числе в виде запрета определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 Судья А.С. Суворова