Дело №2-182/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредиту,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Банка России от 21 января 2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-псо от 23 июля 2012 года. В архиве данный договор не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность представить его в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи истцом ответчику определенной денежной суммы. Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ОАО АКБ «Экспресс» по состоянию на 01 декабря 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рубля – проценты за пользование денежными средствами с 01 января 2013 по 01 декабря 2018 г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО2 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что ответчик ФИО3 кредит в банке не получал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 ГПК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства получены ответчиком и не возвращены.

В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд не представлен указанный в иске кредитный договор №-псо от 23.07.2012 г., заключенный с ответчиком, либо иные достоверные доказательства, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленные истцом выписки по операциям на счете организации за период с 21 января 2013 по 31 января 2019 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они исходят от самого истца, заинтересованного в исходе дела, являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита, фактическом предоставлении банком ответчику денежных средств и распоряжении именно ФИО3 денежными средствами, поступившими на указанный счет.Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО3 денежных средств, поступивших на лицевой счет. Истец в исковом заявлении указал на отсутствие в архиве банка кредитного договора №-псо от 23 июля 2012 г. При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование ФИО3 денежных средств, поступивших на этот счет, банком суду не представлено. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.Определением суда от 04.04.2019г. истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с истца госпошлину в размере 5 037 рублей. Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 23 июля 2012 года отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кумторкалинский район» в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий Амиралиева У.И.