Дело № 2-84/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 22 февраля 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 

<

данные изъяты> по тарифному плану «

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем предоставления надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате комиссий- 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс» о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит брала не для себя, по просьбе сестры, надеялась, что сестра будет платить добросовестно, не знала, что сестра не вносила платежи, узнала об образовавшейся задолженности, когда иск поступил в суд. Просила снизить задолженность по процентам. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Связной Банк подано заявление об оформлении банковской карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> по 33% годовых, ответчик уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласилась с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания ( л.д.7-8), о чем расписалась в заявлении, анкетой и распиской ответчика подтверждается получение банковской карты ( л.д.9), во исполнение Договора о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> под 33 % годовых, сумма займа подлежала возврату ежемесячно минимальным платежом 

<

данные изъяты> 5-го числа каждого месяца, льготный период установлен до 50 дней ( л.д.7). Согласно расчета задолженности по договору кредитной карты, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила вносить платежи в погашение задолженности по кредиту ( л.д.38-41). 

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга (л.д.37), однако требование осталось неисполненным.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами, справкой по кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>– задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>- задолженность по уплате штрафов, пеней, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате комиссии (л.д.36). 

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» произвел уступку прав требований ООО «Феникс» ( л.д. 47-49), что также подтверждается дополнительным соглашением № к договору № /С-Ф уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50), актом передачи прав требований ( л.д.43-46). 

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о получении кредита для другого лица не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, так как кредитный Договор с Банком оформлен ответчиком ФИО1

Суд не находит оснований для снижения суммы просроченных процентов, о чем просил ответчик, поскольку снижение размера процентов за пользование заемными денежными средствами при просрочке исполнения обязательств заемщиком законом не предусмотрена. Уплата данных процентов ответчиком входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик, зная о наступлении срока возврата кредитных средств, не исполнял обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по уплате комиссий, рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, оплата госпошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>(л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате комиссий- 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова