Дело № 5-245/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Данилова И.А. (620142, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (далее ООО, Общество), 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении составленный 16.09.2016г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в отношении ООО «Сибторгсервис» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проверочных мероприятий, 23.09.2016 года в магазине № 1303 «Шовда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в подсобном помещении, где осуществляло коммерческую деятельность Общество, хранилась алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, а именно:

- водка «Антоновка», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 20.12.2013 года, производитель ОАО «Родник и К» в количестве 30 бутылок.

В соответствии с заключениями эксперта ЭКЦ ГУ УМВД России по Свердловской области от 08.11.2016 года № 10093, 10094, направленные на экспертизу образцы алкогольной продукции, изъятые у Общества, федеральные специальные марки изготовлены не на производстве предприятия «Гознак». 

В судебное заседание представитель ООО «Сибторгсервис», в отношении которого ведется производство по делу, не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от уполномоченных лиц не поступало. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном обстоятельства установленные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснив, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2016 года № 12-08/2309-Сиб, которым установлен факт нахождения в подсобном помещении магазина «Шовда» алкогольной продукции с признаками поделки ФСМ, а также ценников к ней. Признаки подделки обнаружены посредством визуального осмотра ( л.д. 6-9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2016 года № 12-08/2309-Сиб, которым изъяты товаросопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию, подтверждающие принадлежность ее Обществу;

- протоколом о взятии проб и образцов от 23.09.2016 года № 12-08/2309-Сиб, которым взяты образцы указанной алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок (л.д.21);

- протоколом ареста от 23.09.2016 года, которым произведен арест вышеназванной алкогольной продукции;

- объяснением коммерческого директора ООО «Сибторгсервис» ФИО2 о приобретении алкогольной продукции у поставщика ООО Компания «Солдей» (л.д.62); 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ УМВД России по Свердловской области от 08.11.2016 года № 10093, 10094, направленные на экспертизу образцы алкогольной продукции, маркированы ФСМ, изготовленными не производством предприятия «Гознак» (л.д.24-25);

-протоколом № 12-08/2309-Сиб от 26.12.2016 года об административном правонарушении, составленном по результатам проверки (л.д. 86-88). 

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен для рассмотрения судье.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 171 – ФЗ – за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе розничную продажу алкогольной продукции.

Поддельные ФСМ не являются маркировкой в соответствии с федеральным законом.

Обществом нарушены требования п.п. 2,4 ст. 12, ст.16, п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ООО «Сибторгсервис», осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ. 

Нахождение в собственности Общества алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ подтверждается протоколом изъятия и не оспаривается директором Общества.

Суд квалифицирует действия ООО «Сибторгсервис» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены. 

Суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, законный представитель общества в ходе проверки обстоятельства не оспаривал. 

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как указанное правонарушение посягает как на интересы потребителей, так и на установленный государством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции). 

Кроме того, оснований для применения ст. 4.1.1 и 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не усматривается с учетом количества изъятой алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ.

В соответствии со ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, а потому в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Алкогольную продукцию: 

- водка «Антоновка», емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 20.12.2013 года, производитель ОАО «Родник и К» в количестве 30 бутылок, уничтожить в установленном законом порядке.

Указанная алкогольная продукция в количестве 8 бутылок находится по адресу: г, Екатеринбург, ул. Большакова, 99а, МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО; в количестве 22 бутылки по адресу ХМАО-Югра, 

<

...> магазин № 1303 2Шовда».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН 

<

***>, КПП 667101001 УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 

<

***>), р/счет 

<

***> Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН 16000000000000222943, КБК 16011608010016000140. 

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья