УИД 02RS0001-01-2021-005005-96 Дело № 2-1490/2021

Категория 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н., 

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2021 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении по полису «Моя защита» от 12.05.2020 г. по факту ДТП, которое произошло 07 мая 2021 года в районе дома № 60 по ул. Ленина в с. Майма. Сотрудниками полиции в данном ДТП он признан потерпевшим. У виновника ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, в этой связи он решил воспользоваться полисом «Моя защита», однако страховую выплату он так и не получило, претензия в адрес страховщика была оставлена без ответа. 

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указали, что в связи с отзывом у страховой компании лицензии, выплата по полису «Моя защита» производится по судебному решению. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2021 года около 13 часов 35 минут в с. Майма Майминского района по ул. Ленина, в районе дома № 60А, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим К., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

В связи с допущенным нарушением требований п. 8.3 ПДД РФ, постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07.05.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО2 также постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07.05.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.3 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», что следует из страхового полиса серии ННН №, срок страхования с 20.05.2020 г. по 19.05.2021 г.

Кроме того, 12 мая 2020 года ФИО1 заключил с ООО «НСГ-«Росэнерго» договор страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по страховому случаю «Повреждение (уничтожение) ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного ТС» - «Выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП», лимит ответственности – 50 000 рублей, срок действия договора: 27.05.2020 г. по 26.05.2021 г., что подтверждается полисом «Моя защита» № от 12.05.2020 г.

Таким образом, на день наступления страхового случая (07 мая 2021 года) между сторонами действовали правоотношения как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). При этом право выбора того, каким договором воспользоваться при получении страховой выплаты принадлежит страхователю. 

Согласно отчету об оценке № от 13.05.2021 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 99 100 рублей. 

14 мая 2021 года ФИО1 в ООО «НСГ-«Росэнерго» подано заявление о выплате страхового возмещения по полису «Моя защита» 

<

данные изъяты> от 12.05.2020 г. в размере 50 000 рублей, однако страховое возмещение выплачено не было.

07 июня 2021 года в адрес страховщика истцом направлена претензия об осуществлении страхового возмещения в размере 50 000 рублей по полису «Моя защита» № № от 12.05.2020 г., однако претензия рассмотрена не была, ответ истцу направлен не был. 

Приказами Банка России от 30.11.2020 г. № ОД-1972 и ОД-1974 приостановлено действие лицензии ООО «НСГ-«Росэнерго» на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация сроком на 6 месяцев. Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана. Приказом Банка России от 27.05.2021 г. № ОД-973 срок деятельности временной администрации продлен до 30 ноября 2021 года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

В рассматриваемом случае у истца отсутствует обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При таких обстоятельствах с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей по полису «Моя защита» № от 12.05.2020 г.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По данному делу суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 000 рублей (50 000 рублей + 2 000 рублей) х 50% = 26 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по иску, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года