Дело № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 13 октября 2017 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Аксиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ПАО Сбербанк Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 138 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. В качестве обеспечения обязательства Заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ....-З с ФИО2 Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44760,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32211 руб., просроченные проценты – 1514,29 руб., неустойка – 11035,45 руб., а также государственную пошлину в размере 1542,82 руб. 

Истец-представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и прекратить его производством в связи с погашением долга в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 138 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. 

В качестве обеспечения обязательства Заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ....-З с ФИО2 

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 44760,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32211 руб., просроченные проценты – 1514,29 руб., неустойка – 11035,45 руб. 

Истцом суду была предоставлена справка Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена и в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 44 760,74 рублей не подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Суд, учитывая, что требование Банка о досрочном возврате долга удовлетворено ответчиком, обязательства перед Банком ответчик исполнил, то нет необходимости в расторжении кредитного договора по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1542,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 771,41 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 госпошлину в размере 1542,82 руб. в равных долях по 771,41 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова