ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчётный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 175 рублей 10 копеек, а также пени в размере 64 432 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника и несёт солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. 

Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 133 судебного участка по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчётный центр» обращается в суд с настоящим иском. 

Представитель МУП «Расчётный центр» по доверенности ФИО5, согласившись с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, поэтому суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта следует, что ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является членом семьи собственника. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 212 175 рублей 10 копеек.

Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков.

Исследованием представленного истцом помесячного расчёта, содержащегося в финансовом лицевом счёте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 212 175 рублей 10 коп.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчёт не оспорен. В связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчёт принять в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчётный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212175 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 64 432 рубля. 

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого дома, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в указанной сумме. 

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях в доход местного бюджета в размере 5 443 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 175 рублей 10 копеек, а также пени в размере 63 432 рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 443 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова