ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 15 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хозеевой С.А., предоставившей удостоверение № 1705 и ордер № 016 от 15.06.2018,

подсудимого ФИО4,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2018 в отношении:

ФИО4, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, годного к военной службе без ограничений, прошедшего службу в армии, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2018,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 30.03.2018 по 01.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление - незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года у ФИО4, находящегося в квартале № 9 выдела № 22 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений на указанном лесном участке, с целью извлечения имущественной выгоды. Во исполнение своих преступных намерений в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года 15 часов 37 минут, ФИО4, находясь в квартале № 9 выделе № 22 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, расположенного в 10 километрах от пос. Кежемский Братского района Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея права аренды или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имеющейся при нем бензопилой «Husqvarna» выборочным способом совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 553 штук, породы лиственница в количестве 79 штук, находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов. В результате преступных действий ФИО4, заведомо знающего о противоправном характере своих действий, предвидящего неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ. в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки лревесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13 сентября 2016 года № 474 (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); пункта 5 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года 15 часов 37 минут, совершена незаконная рубка лесных насаждений сырорастущих деревьев: породы сосна в количестве 553 штук диаметрами на высоте 1,3 м. от 20 см. до 48 см. в объеме 561,83 м3 и породы лиственница в количестве 79 штук диаметрами на высоте 1.3 м. от 16 см. до 40 см. в объеме 54,4 м3, находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложений № 1 и № 3 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, породы лиственница - 48,24 рублей, ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2018 году, применяются с коэффициентом 2,17 согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года. Согласно п. 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2017 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО4, составила: по деревьям породы сосна 561,83m3*60,12 руб./м3*2,17*50 = 366 828 рублей, по деревьям породы лиственница 54,4 м3*48,24 руб./м3*2,17*50 = 284732 рубля, общая сумма ущерба составила 3949 560 рублей, что является для лесного фонда Российской Федерации особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник Хозеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 7 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 34, 52 т. 3), где проживает с женой и сыном, работает 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы положительно (л.д. 23 т. 3), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 54 т. 3), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 44 т. 3), индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица не является (л.д. 89 т. 3), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, прошел службу в армии (л.д. 46 т. 3), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д. 35 т. 3), который нуждается в лечении и домашнем обучении (л.д. 24, 25 т. 3), ранее не судим (л.д. 37-38, 39, 40, 41, 42 т. 3), имеет ряд заболеваний, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие заболеваний, фактическое нахождение на иждивении супруги, имеющей переломы руки и ноги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, - в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО4 применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено, и ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывает малолетнего ребенка, материально оказывает помощь совершеннолетней дочери, в настоящее время является единственным трудоспособным членом семьи, ранее в социально-неодобряемых поступках не замечен, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Тогда как наказание с применением ст. 73 УК РФ не поставил семью подсудимого в такие условия, при которых бы нарушался баланс между публичными интересами и защитой личности. 

При назначении наказания ФИО4 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении ФИО4 не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО4, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что предметом преступного посягательства стал лесной фонд, восстановление которого в кротчайшие сроки невозможно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, годен к военной службе без ограничений, адекватно воспринимает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу прокурором Братского района Иркутской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного Лесному фонду РФ, на сумму 3949 560 рублей (л.д. 210-213 т. 2). 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления. 

Исковые требования подсудимый ФИО4 в суде признал.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с подсудимого (ответчика) в бюджет муниципального образования «Братский район», по реквизитам, указанным прокурором в исковом заявлении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 299, 309 УПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Собственником деревьев, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

Судом установлено, что изъятая на месте происшествия древесина в виде: сортимента деревьев породы сосна длиной 4,1 метра в количестве 1211 штук, общим объемом 503,68 куб. метров; сортимента деревьев породы лиственница в количестве 118 штук, общим объемом 35,209 куб. метров, находящаяся на хранении на территории Падунского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», расположенного на промышленной площадке в ж.р. Гидростроитель г. Братска, по постановлению следователя от 28.04.2018 переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д. 120-121 том 1). Следовательно, суд повторно вопрос об этом вещественном доказательстве не разрешает.

В уголовном деле имеются сведения, что использованная при совершении преступления бензопила «Husqvarna» без серийного номера принадлежит подсудимому, следовательно, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ это вещественное доказательство надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Другие признанные по делу вещественными доказательствами бензопилы: марки "Stihl MS-440" серийный номер ***, марки "Stihl MS-180" серийный ***, не использовались в преступной деятельности, о чем нет указания в обвинении, следовательно, их надлежит передать законному владельцу ФИО4.

Согласно материалам уголовного дела трактор ТДТ-55 красного цвета на гусеничном ходу без государственных регистрационных знаков; трактор ТДТ-55А оранжевого цвета 1980 года выпуска заводской номер *** на гусеничном ходу без государственных регистрационных знаков; вагончик, оборудованный для проживания людей на колесном ходу государственный регистрационный знак ***, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, западнее дом 4 по ул. Приморская, - не принадлежат подсудимому, а находятся в собственности лица, не осведомленного о преступлении – ФИО3 по договорам купли-продажи (л.д. 66-70, 75-79 том 2). Следовательно, данные вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу - ФИО3.

Документы также подлежат возвращению законному владельцу.

Что касается автомобиля LADA ***, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер кузова ***; прицепа к легковому автомобилю ***, 1999 года выпуска, красного цвета, номер кузова ***, судом установлено, что на них в обеспечение гражданского иска наложен арест на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года (л.д. 29 т. 3). 

Исходя из конституционно-правового смысласт.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с ч.9ст.115 УПК РФналожение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В судебное заседание стороной защиты представлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA ***, 2008 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 05.04.2018, то есть до даты принятия судом решения о наложении ареста на это имущество.

В связи с тем, что ФИО3 не несет материальную ответственность за виновное лицо, арест с указанного автомобиля необходимо снять, само вещественное доказательство передать законному владельцу - ФИО3.

В соответствии с п.11ст. 299 УПК РФ,ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих суду в рамках рассмотрения уголовного дела принимать решение об изъятии у собственника имущества, если это имущество не было получено в результате преступления, не подлежало конфискации, а также не являлось орудием преступления либо предметом, запрещенным к гражданскому обороту, но принимая во внимание, что судом удовлетворен гражданский иск прокурора Братского района Иркутской области, ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что необходимость ареста прицепа к легковому автомобилю ***, 1999 года выпуска, красного цвета, номер кузова ***, принадлежащего ФИО4, в настоящее время не отпала. Вопрос о наложении взыскания на имущество в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба подлежит разрешению при исполнении приговора в размерах удовлетворенного гражданского иска, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Братского района Иркутской области – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу муниципального образования «Братский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 3949 560 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, которые перечислить по реквизитам, указанным в исковом заявлении:

Банк получателя – УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Братский район», л/с 

<

***>), отделение Иркутск, г. Иркутск

Код платежа 99111635030050000140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 382301001 ОКТМО 25604000 БИК 042520001

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- трактор ТДТ-55 красного цвета на гусеничном ходу без государственных регистрационных знаков; трактор ТДТ-55А оранжевого цвета 1980 года выпуска заводской *** на гусеничном ходу без государственных регистрационных знаков; вагончик, оборудованный для проживания людей на колесном ходу государственный регистрационный знак ***, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, западнее дом 4 по ул. Приморская - передать законному владельцу ФИО3;

- бензопилу марки "Stihl MS-440" серийный номер ***, бензопилу "Stihl MS-180" серийный ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 41, 42, 43, 44 т. 2) – передать законному владельцу ФИО4;

- бензопилу «Husqvarna» без серийного номера, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 41, 42, 43, 44 т. 2) - конфисковать в доход государства;

- лесную декларацию 16/10 от 08.02.2018 года с приложениями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 41, 45 т. 2) – передать в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству для определения ее дальнейшей судьбы в соответствии с Лесным Кодексом РФ.

Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины в виде: сортимента деревьев породы сосна длиной 4,1 метра в количестве 1211 штук, общим объемом 503,68 куб. метров; сортимента деревьев породы лиственница в количестве 118 штук, общим объемом 35,209 куб. метров, переданной в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Отменить наложение ареста на легковой автомобиль LADA ***, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер кузова ***. 

Вещественное доказательство - автомобиль LADA ***, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер кузова *** – передать законному владельцу ФИО3.

В обеспечение исковых требований арест на прицеп к легковому автомобилю ***, 1999 года выпуска, красного цвета, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО4, - сохранить до фактического обращения взыскания по гражданскому иску на это имущество. 

Вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество - прицеп к легковому автомобилю ***, 1999 года выпуска, красного цвета, номер кузова *** в счет возмещения причиненного ущерба по гражданскому иску подлежит разрешению при исполнении приговора, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: