Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Уяр 29 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы по тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику 

<

данные изъяты> рубля под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. На 11.04.2018 г. сумма задолженности составила 425576 рублей 16 копеек: просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер штрафных санкций и применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику 

<

данные изъяты> рубля под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, с января 2013 года платежей в счет погашения кредита не вносит. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительного его исполнения. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2018 года составляет 425576 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда 211637 рублей 79 копеек, просроченные проценты 47460 рублей 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26 267 рубль 36 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 90216 рублей 79 копеек. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежным поручением об оплате государственной пошлины; расчетом задолженности; выпиской по счету; заявлением-офертой со страхованием; договором о потребительском кредитовании; графиком платежей; заявление на включение в программу страхования; копией паспорта; Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; досудебным уведомлением, адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом заявленных ответчиком требований о применении срока исковой давности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде и просроченным процентам удовлетворить частично, исходя из расчета:

За период с 13.04.2015 года по 11.04.2018 года сумма основного долга составляет 141632,34 рублей, сумма просроченных процентов 32485,16 рублей, а всего 174117,50 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее. 

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2018г. размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляют 26 267 рубль 36 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 90216 рублей 79 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию. Кроме того, доказательств тому, что в период внесения ответчиком платежей по кредиту банк информировал заемщика о недостаточности внесенных сумм для погашения задолженности и штрафных санкций, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек с учетом применения срока исковой давности.

Определяя размер, до которого подлежат снижению неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период по 31.07.2016г. и ключевой ставки Банка России за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г. (с учетом п. 39 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 13 660,92 руб, исходя из приведенного ниже расчета.

При сумме задолженности 50 941,07 руб. (Сибирский федеральный округ) с учетом применения срока исковой давности.

- с 13.04.2015 по 31.05.2015 (49 дн.): 50 941,07 x 49 x 8,25% / 365 = 564,19 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 50 941,07 x 14 x 10,89% / 365 = 212,78 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 50 941,07 x 30 x 10,81% / 365 = 452,61 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 50 941,07 x 33 x 9,89% / 365 = 455,50 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 50 941,07 x 29 x 9,75% / 365 = 394,62 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 50 941,07 x 30 x 9,21% / 365 = 385,62 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 50 941,07 x 33 x 9,02% / 365 = 415,43 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 50 941,07 x 28 x 9% / 365 = 351,70 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 50 941,07 x 17 x 7,18% / 365 = 170,35 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 50 941,07 x 24 x 7,18% / 366 = 239,84 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 50 941,07 x 25 x 7,81% / 366 = 271,76 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 50 941,07 x 27 x 9% / 366 = 338,22 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 50 941,07 x 29 x 8,81% / 366 = 355,60 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 50 941,07 x 34 x 8,01% / 366 = 379,05 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 50 941,07 x 28 x 7,71% / 366 = 300,47 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 50 941,07 x 29 x 7,93% / 366 = 320,08 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 50 941,07 x 17 x 7,22% / 366 = 170,83 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 50 941,07 x 49 x 10,50% / 366 = 716,10 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 50 941,07 x 104 x 10% / 366 = 1 447,51 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 50 941,07 x 85 x 10% / 365 = 1 186,30 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 50 941,07 x 36 x 9,75% / 365 = 489,87 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 50 941,07 x 48 x 9,25% / 365 = 619,67 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 50 941,07 x 91 x 9% / 365 = 1 143,03 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 50 941,07 x 42 x 8,50% / 365 = 498,25 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 50 941,07 x 49 x 8,25% / 365 = 564,19 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 50 941,07 x 56 x 7,75% / 365 = 605,71 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 50 941,07 x 42 x 7,50% / 365 = 439,63 руб.

- с 26.03.2018 по 11.04.2018 (17 дн.): 50 941,07 x 17 x 7,25% / 365 = 172,01 руб.

Итого: 13 660,92 руб.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 11683,97 копеек, исходя из приведенного ниже расчета.

При сумме задолженности 11 683,97 руб. (Сибирский федеральный округ) с учетом применения срока исковой давности.

- с 13.04.2015 по 31.05.2015 (49 дн.): 11 683,97 x 49 x 8,25% / 365 = 129,40 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 11 683,97 x 14 x 10,89% / 365 = 48,80 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 11 683,97 x 30 x 10,81% / 365 = 103,81 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 11 683,97 x 33 x 9,89% / 365 = 104,47 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 11 683,97 x 29 x 9,75% / 365 = 90,51 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 11 683,97 x 30 x 9,21% / 365 = 88,45 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 11 683,97 x 33 x 9,02% / 365 = 95,28 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 11 683,97 x 28 x 9% / 365 = 80,67 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 11 683,97 x 17 x 7,18% / 365 = 39,07 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 11 683,97 x 24 x 7,18% / 366 = 55,01 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 11 683,97 x 25 x 7,81% / 366 = 62,33 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 11 683,97 x 27 x 9% / 366 = 77,57 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 11 683,97 x 29 x 8,81% / 366 = 81,56 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 11 683,97 x 34 x 8,01% / 366 = 86,94 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 11 683,97 x 28 x 7,71% / 366 = 68,92 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 11 683,97 x 29 x 7,93% / 366 = 73,41 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 11 683,97 x 17 x 7,22% / 366 = 39,18 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 11 683,97 x 49 x 10,50% / 366 = 164,25 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 11 683,97 x 104 x 10% / 366 = 332 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 11 683,97 x 85 x 10% / 365 = 272,09 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 11 683,97 x 36 x 9,75% / 365 = 112,36 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 11 683,97 x 48 x 9,25% / 365 = 142,13 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 11 683,97 x 91 x 9% / 365 = 262,17 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 11 683,97 x 42 x 8,50% / 365 = 114,28 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 11 683,97 x 49 x 8,25% / 365 = 129,40 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 11 683,97 x 56 x 7,75% / 365 = 138,93 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 11 683,97 x 42 x 7,50% / 365 = 100,83 руб.

- с 26.03.2018 по 11.04.2018 (17 дн.): 11 683,97 x 17 x 7,25% / 365 = 39,45 руб.

Итого: 3 133,27 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5018 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 195929 рублей 92 копейки, в том числе: просроченную ссуду 141632 рубля 34 копейки, просроченные проценты 32485 рублей 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13660 рублей 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3133 рубля 27 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5018 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А.Дубынин