Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» об обязании провести работы по герметизации межпанельных швов квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1», указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> где она проживает. В конце февраля 2017 года она обратилась к ответчику с заявкой по поводу протекания шва фасада. Спустя две недели пришла мастер, произвела осмотр ее квартиры и сообщила, что по данному факту будет составлен акт, а работы по устранению протекания будут производиться при благоприятной погоде. 18 марта 2017 года был составлен комиссионный акт, что протекание на лоджии ее квартиры происходит через межпанельные швы, которые требуют герметизации. Всю весну и лето она звонила в управляющую компанию и получила в ответ одни обещания скоро произвести работы. 14 октября 2017 года она подала письменную претензию в управляющую компанию и потребовала в 10-ти дневный срок устранить проблему в досудебном порядке. Письмом исх. № 734 от 18 ноября 2017 года управляющая компания сообщила в очередной раз, что работы в их доме начнутся в декабре 2017 года. С тех пор прошло два месяца, однако протекание межпанельных швов не устранено. В результате бездействия ответчика течь межпанельных швов распространилась по всей западной стороне ее квартиры, приводит в негодность ее имущество и угрожает здоровью ее семьи. Данное поведение ответчика причиняет ей физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести герметизацию всех межпанельных швов на фасаде по периметру 

<

адрес> на уровне 9-го этажа 

<

адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате неисполнения своих обязанностей ответчиком в течение длительного времени, в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что проживает в 9-ти этажном доме, на 9 этаже, над ее квартирой находится технический этаж. Полагает, что ответчик длительное время специально бездействовал, до ее обращения в суд с иском, на ее обращения ответчик не реагировал. Когда вскрыли межпанельные швы дома - оказалось, что швы не заполнены. На неоднократные обращения в управляющую компанию она получала только устные обещания о том, что работы скоро будут выполнены, что они ждут сухую погоду. В ее квартире вся мебель и ремонт приходит в негодность. Проблемы с протечкой начались с октября 2017 года. С 09 апреля 2018 года ведутся работы по герметизации швов.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что управляющая компания свои обязанности не выполняла до момента обращения в суд. Ремонт в квартире пришел в негодность, полностью повреждены лоджия и комната. Поддержала требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что размер компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., на момент обращения в суд с иском был обусловлен необходимостью понуждения управляющей компании к устранению недостатков по протеканию межпанельных швов в доме истца. В настоящее время работы по герметизации межпанельных швов выполнены, между тем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат безусловному удовлетворению, поскольку сам факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, независимо от причиненных убытков, имел место. Размер компенсации должен определить суд соразмерно причиненным нарушениям.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что работы по герметизации межпанельных швов управляющая компания выполняет своими силами, застройщик на их обращения никак не реагирует. Управляющая компания не ждала обращения в суд истца, а искала подрядчиков и сотрудников, а также ждали сухую, благоприятную для проведения работ погоду. В настоящий момент управляющая компания свои обязанности исполнила. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец действительно обращалась в управляющую компанию по вопросу протекания шва фасада над лоджией 

<

адрес>, что зафиксировано актом осмотра от 18 марта 2017 года. Выполнение герметизации межпанельных швов в МКД 

<

адрес> управляющая компания внесла в план текущих работ. Ввиду того, что данные работы выполняются работниками подрядной организации, имеющей сертификат (лицензию), отсутствие (дефицит) специалистов по выполнению этих работ, также отсутствие благоприятных погодных условий, привело к тому, что работы по заделке межпанельных швов, а также ремонту крыши балкона над квартирой 

<

адрес>, выполнены только 10 апреля 2018 года, что подтверждено актом выполненных работ. Полагала, что при сложившихся обстоятельствах, вина управляющей компании отсутствует. Указала, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

адрес> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано возникновение каких-либо негативных последствий для своего здоровья, физических и нравственных страданий. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

Согласно п. 1.9 Правил № 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В п. 4.6 Правил № 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

П. 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Судом установлено, что 12 мая 2012 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора при исполнении обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома УК «Мой Дом-1» руководствуется положениями гражданского и жилищного законодательства, императивными установками Правил, утвержденных Правительством РФ.

Согласно п. 1.3. договора условия настоящего договора, перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту жилого дома их стоимость определены общим собранием собственников и согласованы с управляющей компанией, являются одинаковыми и имеют равную юридическую силу для всех собственников помещений данного многоквартирного дома (ст. 162 ЖК РФ).

Из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом № Л-П-23/86 от 12 мая 2012 года следует, что в состав и состояние общего имущества многоквартирного дома входят наружные несущие стены и перегородки (материал стен-железобетонные, панельные; материал перегородок-ж/б панели, кирпичные; отделка стен-шпаклевка, покраска).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. 

<

адрес> от 15 августа 2012 года следует, что собственниками многоквартирного дома было принято решение определить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрана Управляющая компания «Мой Дом-1» (л.д. 26-28).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в конце февраля 2017 года она обратилась к ответчику с заявкой по поводу протекания шва фасада, указанные доводы подтверждаются следующими документами.

Из акта обследования ООО «УК «Мой Дом-1» от 18 марта 2017 года следует, что при обследовании 

<

адрес> выявлено, что в комнате площадью 12 кв.м. на лоджии на стыке потолка и стены в углу при входе темное пятно. Указанный акт составлен для подтверждения факта протекания межпанельных швов вышеуказанной квартиры, во время выпадения атмосферных осадков.

14 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» с заявлением, в котором указала, что в конце февраля 2017 года она обратилась в их организацию с заявкой по поводу протекания шва фасада, после продолжительных осадков. Мастер пришла, ознакомилась с ситуацией и сообщила, что по данному случаю будет составлен акт, а работы по устранению протекания будут производиться тогда, когда будет благоприятная погодная и сезонная ситуация. Просила в 10-ти дневный срок дать ей объяснения по данной сложившейся ситуации, урегулировать все в досудебном порядке и в сроки, установленные законодательством РФ, устранить данную проблему.

В ответе № 667 от 20 октября 2017 года на заявление ФИО1 от 14 октября 2017 года, ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» сообщило, что по результату осмотра квартиры ФИО1 специалистами управляющей компании 18 марта 2017 года был составлен акт обследования. По результату осмотра определено, что протечка во время дождя в углу стены лоджии комнаты происходит через межпанельные швы. Ремонтные работы по герметизации межпанельных швов относятся к текущему ремонту и в ближайшее время будут привлечены специалисты по выполнению таких работ. О сроках выполнения работ сообщат ей дополнительно.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

В соответствии с п. 4.2.3.1. указанных Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, обязанность по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры истицы лежит на управляющей компании, занимающейся содержанием общего имущества многоквартирного дома, в рассматриваемом споре - ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что работы по герметизации межпанельных швов спорного дома выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 10 апреля 2018 года по ремонту межпанельных швов по адресу: 

<

адрес>, заказчиком является ООО «УК «Мой Дом-1», подрядчик ИП ФИО5 (л.д. 20-25).

Таким образом, материалами дела установлено, что причиной протечки в углу стены лоджии комнаты истицы, является протекание межпанельных швов, во время выпадения атмосферных осадков. Указанные работы относятся к работам по текущему ремонту, которые должна выполнять организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - управляющая организация) в рамках содержания жилого дома.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по герметизации межпанельных швов ответчиком, исковые требования ФИО1 об обязании провести работы по герметизации межпанельных швов квартиры удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Вышеупомянутые Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3, 5) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Приведенный анализ нормативных норм указывает на то, что ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный ФИО1 ввиду протекания межпанельных швов многоквартирного дома, вызван обстоятельством непреодолимой силы или действий третьего лица.

Между тем, нарушение прав ФИО1 как потребителя, причинение вреда внутренней отделке принадлежащей ей квартиры, произошло в результате протекания межпанельных швов указанной квартиры во время выпадения атмосферных осадков, о чем управляющей компанией составлен акт от 18 марта 2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем контроле управляющей компанией за состоянием кровли крыши 

<

адрес>.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Поскольку ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» обязано отвечать за содержание общего имущества - кровли крыши многоквартирного 

<

адрес> и проводить работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, в том числе ремонту кровли указанного выше дома, чего сделано не было, бездействие ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения её имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации установлен, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права ФИО1 как потребителя услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: длительность нарушения прав истца, поведение ответчика при досудебном разбирательстве возникшего спора, и с учётом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом, рассматривая доводы истца о том, что в результате протекания межпанельных швов повреждены комната и лоджия её квартиры, суд учитывает, что ФИО1 не лишена возможности взыскать причиненный ущерб, обратившись с самостоятельным иском. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке исковые требования ФИО1 ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, что составляет 1 500 руб.

Поскольку ФИО1 в силу положений Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Управляющая компания «Мой Дом-1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Мой Дом-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 руб., а всего - 4 500 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Мой Дом-1» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

21 мая 2018 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.В. Никодон

Секретарь

А.В. Никодон