Дело № 5-352/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-002839-38)

Поступило в суд: 21.06.2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда г.Новосибирска ФИО1,

с участием лица, 

в отношении, которого ведется производство по делу ФИО2,

при секретаре Калининой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Платц г/н № регион, в пути следования при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21070 г/н № регион, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях которого был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он ехал в указанном в протоколе направлении, произошло ДТП по вине водителя второго участника ДТП, что подтверждается повреждениями как на его машине, так на второй машине. Произошел удар о его машину, после чего его машину отбросила на полосу встречного движения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставил.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, полагает, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Платц г/н № регион, в пути следования при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21070 г/н № регион, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта 1404 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что при анализе повреждений автомобилей Тойота и ВАЗ, свидетельствует о том, что указанные транспортные средства контактировали правой передней боковой частью автомобиля Тойота с передней частью автомобиля ВАЗ, столкновение произошло под углом около 105-115 градусов относительно продольных осей автомобилей. После чего автомобили остановились в том положении, как они зафиксированы на схеме ДТП. Анализируя зафиксированные следы на схеме (осыпь – расположена на правой стороне дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ), а также указанное место столкновения данных автомобилей и конечное положение автомобилей следует, что столкновение произошло на правой стороне дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ, как располагались автомобили относительно краев проезжей части непосредственно в момент контакта не предоставляется возможным, так как следы движения хотя бы одного из автомобилей на схеме не зафиксированы; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

- результатом химико-токсикологического исследования (л.д. №), согласно которому не обнаружен этиловый спирт в крови ФИО2;

- результатом химико-токсикологического исследования (л.д. №), согласно которому не обнаружен этиловый спирт в крови Потерпевший №1;

- извещением о раненом в ДТП (л.д. № согласно которому пострадавший Потерпевший №1 имеет телесные повреждения;

- протоколом № (л.д. №) о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1;

- протоколом № № (л.д. №) о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2;

- объяснениями ФИО2 (л.д. № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на технически исправном автомобиле Тойота двигался по 

<

адрес>, со стороны птичника в сторону 

<

адрес>. Со скоростью 50 км/ч, погодные условия снегопад, при неограниченной видимости, движение было не интенсивное, в автомобиле находился один. У 

<

адрес> произошло ДТП с автомобилем ВАЗ, автомобили двигались навстречу друг другу. Не доезжая метров 5-10 автомобиль ВАЗ попала в сугроб, подняв столб снега, автомобиль занесло и он ударил в правую сторону его автомобиля, его развернуло на 180 градусов и он оказался на встречной полосе. В результате ДТП пострадал, был доставлен в медицинское учреждение. Вину в ДТП не признает;

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на технически исправном автомобиле ВАЗ двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> произошло ДТП, лобовое столкновение. Он двигался по своей полосе, со скоростью не более 40 км/ч, из-за ограниченной видимости – шел снег. Автомобиль, с которым произошло ДТП, двигался по своей полосе и того выбросило на его автомобиль. В автомобиле находились двое пассажиров, на место ДТП выезжала скорая помощь, он был доставлен в медицинское учреждение. Вину в ДТП не признает;

- объяснениями ФИО (л.д. № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов он ехал пассажиром на переднем сиденье автомобиля ВАЗ. Водителем был Потерпевший №1. Ехали с работы домой со скоростью 40-45 км/ч по своей полосе. Увидев встречный автомобиль, который зацепил обочину и его вынесло на их полосу, водитель ВАЗ выполнил экстренное торможение, но столкновение не удалось избежать, произошло лобовое столкновение. Оба водителя были госпитализированы, на место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД и ожидали их прибытия;

- объяснениями ФИО (л.д. № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился пассажиром на заднем левом сиденье в автомобиле ВАЗ, под управлением Потерпевший №1 Двигались по объездной дороге 

<

адрес>, направление движения 

<

адрес>. Двигались в вечернее время суток, был снегопад, при неограниченной видимости, движение было не интенсивное. У здания 

<

адрес> произошло столкновение в 19 часов 30 минут. За дорогой не наблюдал, почувствовал только торможение и удар. Столкновение произошло с автомобилем Тойота, движение было встречным. В результате ДТП пострадали оба водителя, на место ДТП выезжали скорая помощь;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. №

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д№

- фототаблицей места ДТП (л.д. №

- схемой места ДТП (л.д. №

- справкой № (л.д. № согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены вышеприведенные показания ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, исследованные документы об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшему, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Платц г/н № регион, в пути следования при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21070 г/н № регион, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД, который не учел дорожные и метеорологические условия и не справился с управлением. 

При соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения о выборе безопасной скорости движения водитель ФИО2 мог и должен был принимать все необходимые меры для безопасного движения и его контроля над транспортным средством. При этом имеющиеся в момент дорожно-транспортного происшествия дорожные и метеорологические условия, которые подлежали учету водителем ФИО2 при выборе скорости движения, не были им учтены.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Судья критически оценивает позицию ФИО2 о его невиновности в совершении данного правонарушения, в том числе, что это в его автомобиль врезался второй участник ДТП, после чего его автомобиль отбросила на полосу встречного направления, и расценивает, как защитную позицию и вызванную стремлением избежать административную ответственность за совершенное правонарушение. Данные пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами: объяснением потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением экперта. Данные документы содержат все необходимые сведения о должностном лице их составившем, о времени и месте совершения правонарушения, следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-352/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-002839-38) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.