Дело №а-2537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО18

ФИО19 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 о предоставлении декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением ФИО20 районного суда Республики ФИО4 по делу №, которым решено обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № строительные материалы в виде временного строения.

Считает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями действующих норм законодательства Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель вышел за рамки решения суда, так как запрашивает информацию об объекте недвижимого имущества не указанного в решении суда. При этом также считает, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о ее явке ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений необоснованно и выходит за рамки полномочий должностного лица, поскольку, по мнению истца, вынесено в целях экономии своего времени, цель указана формально, не ставя конкретных, ясных вопросов, необходимых для понимания. Считает, что судебный пристав-исполнитель мог получить всю необходимую информацию без выезда ее в 

<

адрес>, запросив необходимую информацию из ОСП в г.ФИО3 по ФИО4, так как выезд в 

<

адрес> является для нее очень затратным по времени, а также в связи с нахождением у нее на иждивении малолетних детей, которых оставить без присмотра на целый день не имеет возможности.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит приостановить действие требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения явки к судебному приставу-исполнителю, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. и признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии процессуального документа - требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о передаче административного дела для рассмотрения в другой суд отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству – ФИО8

Определением суда от 15 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительному производству – ФИО9 и ФИО10

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования административного истца и просила суд их удовлетворить. 

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7, и как представитель административных соответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду занятости в судебном заседании по обжалованию действий должностных лиц отдела в Арбитражном суде Республики ФИО4, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления на основании письменных возражений, направленных в суд ранее. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который поддержал письменные возражения, в которых просит отказать ФИО6 в удовлетворении административного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поясняя, что истец намеренно затягивает исполнение решения суда путем подачи административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО6 

Заинтересованное лицо ФИО9 извещен судом надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, своего представителя в суд не направил, причин неявки суду не пояснил, письменной позиции суду не представил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением ФИО21 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога и взыскания процентов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по ФИО4 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, строительных материалов в виде временного строения – 

<

данные изъяты>, общая сумма составляет 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 

Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7, на исполнение которого передано исполнительное производство, обязал ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить оригинал Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного листа.

В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя ФИО6 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем вынесено требование о повторном предъявлении оригинала Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества и явке для дачи пояснений.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также, статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вышеуказанные положения закона административным истцом не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор займа, во исполнение которого она передала ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> гривен, эквивалентной на тот период 

<

данные изъяты> долларам США, деньги были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение денежного обязательства ФИО9 по договору займа между ФИО8 и ФИО6, был заключен письменный договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 передала в залог имущественные права на принадлежащий ей на момент заключения договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также складируемые строительные материалы, находящиеся на данном земельном участке в виде временного строения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО6. ФИО10 об обращении взыскания, на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, в ходе рассмотрения которого сторонами была предоставлена копия заключения о стоимости предмета залога - складируемых строительных материалов в виде временного строения, находящегося па земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного заключения о стоимости предмета залога следует, что складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося па земельном участке по адресу: 

<

адрес> представляют собой незавершенное строительством здание с высокой степенью готовности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 по ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику по исполнительному производству на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации послужила Декларация о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщила сведения о том, что строительные материалы, складируемые в виде временного строения, имущественные права на которые являются предметом залога, перестали существовать с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу.

В связи с чем, у административного ответчика возникла необходимость вынесения требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в установленный срок требования судебного пристава–исполнителя не исполнены, в вышестоящем порядке не обжаловались. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано настоящее исковое заявление.

Доводы административного истца о получении административным ответчиком вышеуказанной Декларации на общедоступном сайте Инспекции ГАСК в АР ФИО4, опровергаются материалами дела, поскольку согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4, поступившего в адрес МОСП по ИОИП ФИО3 по ФИО4 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вх.№, Служба лишена возможности предоставить копию указанной Декларации либо подтвердить ее регистрацию. 

Информация, находящаяся на сайте dabi.gov.ua, лишь подтверждает факт регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины – Инспекцией ГАСК в АР ФИО4 указанной Декларации о готовности объекта к эксплуатации № № «Строительство жилого дома; 

<

адрес>», заказчик строительства – ФИО11.». 

Доводы административного истца о возможности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по ФИО4 поручить судебным приставам-исполнителям ОСП в г.ФИО3 по ФИО4 совершить исполнительные действия либо истребовать запрашиваемую информацию, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Однако данное положение закона относится к правам судебного пристава-исполнителя, а не к его обязанностям.

Кроме того полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по ФИО4 распространяются на всю территорию Республики ФИО4 и не требуют дополнительного направления поручений для производства исполнительных действий в другие структурные подразделения. 

Кроме того в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Суд не находит уважительными причины неявки на требование судебного пристава-исполнителя административного истца на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент вынесения судебного решения актуальность данного вызова пропала.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ относительно предоставления административным истцом Декларации о готовности объекта к эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества и ее явке на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку совершены им в целях исполнения исполнительного документа и не ущемляет права и законные интересы административного истца и участников исполнительного производства.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом данное требование административным истцом в порядке подчиненности обжаловано не было.

Обжалуемое требование от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что заявление подано в установленный срок. 

В соответствии со ст.ст. 111, 112, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО22 городской суд Республики ФИО4.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С.Глухова