РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-637/2024

«25» апреля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному дорожному агентству, Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Кубань» о признании права собственности Российской Федерации на подземный переход, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: начальник отдела по надзору за исполнением природоохранного законодательства прокуратуры Краснодарского края ФИО1, старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А.,

от Федерального дорожного агентства – ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ООО «ОЦ «Кубань»: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: 

от администрации мо Туапсинский район: ФИО4 – представитель по доверенности,

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО5 – представитель по доверенности, 

от ФКУ УПРДОР «Черноморье» ФИО2 – представитель по доверенности, 

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее – дорожное агентство), ООО «Оздоровительный центр «Кубань» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать право собственности Российской Федерации на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478;

– указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. «У», и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

– возложить на Федеральное дорожное агентство обязанность принять меры по приведению подземного перехода с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 в состояние, позволяющее его безопасную эксплуатацию, в соответствии с ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст, ГОСТ Р 59432-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст, в том числе путем проведения ремонта. 

– обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 года № 1296-р и от 17.07.2014 года № 1375-р за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления закреплены 4 развязки и 25 участков автомобильной дороги, входящие в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия. Под участком автомобильной дороги А-147 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. «У» расположен элемент дорожной инфраструктуры – подземный пешеходный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478. Строительство указанного объекта начато на основании решения правления Краснодарского краевого СПО «Крайпотребсоюз». В ходе освоения территорий дому отдыха «Кубань» на основании решения правления Роспотребсоюза от 16.12.1982 года разрешено строительство подземного пешеходного перехода. Распоряжением правления Краснодарского Крайпотребсоюза от 26.04.1983 года назначена государственная комиссия по приемке и сдаче в эксплуатацию подземного перехода д/о «Кубань». В связи с завершением строительства подземного пешеходного перехода для дома отдыха «Кубань» и окончания работы государственной комиссии по приемке его в эксплуатацию, распоряжением правления Краснодарского Крайпотербсоюза от 27.12.1983 года № 1739-р указанный подземный переход принят на баланс дома отдыха «Кубань». Правлением Краснодарского Крайпотербсоюза подземный пешеходный переход передан общество на основании акта приема-передачи имущественного вклада Крайпотребсоюза в уставной капитал от 19.06.2006. В последующем, на основании постановления председателя Совета Краснодарского Крайпотребсоюза от 02.08.2006 года№ 121-С (учредитель общества) произведено отчуждение (продажа) 100% уставного капитала общества в пользу ООО «Нефтегазкомплектация» (99% доли уставного капитала) и ФИО8% доли уставного капитала), между указанными сторонами подписан договор уступки (купли-продажи) доли в уставном капитале общество от 02.08.2006 года № 48. Вместе с тем включение в акт приема-передачи имущественного вклада от 19.06.2006 подземного пешеходного перехода, введенного в эксплуатацию распоряжением правления Краснодарского Крайпотербсоюза от 27.12.1983 года № 1739-р, а также заключение договора уступки (купли-продажи) от 02.08.2006, не соответствовало требованиям пункта 5 разд. IV постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку объекты дорожной инфраструктуры в составе федеральной трассы могут принадлежать исключительно Российской Федерации, в связи с чем фактическим собственником данного имущества осталось государство, а сделки по его передаче ничтожны в силу закона. Дорожное агентство стороной оспариваемого договора от 02.08.2006 не являлось, о его заключении не знало, в связи с чем не имело объективной возможности пресечь нарушения. В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка ничтожна вне зависимости от признания её таковой судом. Согласно информации ГУП КК «Крайтехинвентаризция» по Туапсинскому району от 12.08.2009 на объект недвижимости – подземный переход учет правовых документов не производился. В соответствии с выпиской из ЕГРН регистрация права собственности на него не осуществлена. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 года № 990-ст, установлены общие технические требования к пешеходным переходам. Согласно абз. 4.1.-4.2 ГОСТ 32944-2014 организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами. При проектировании строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог необходимо предусматривать возможность безопасного перехода дорог пешеходами путем устройства пешеходных переходов в одном или разных уровнях в соответствии с требованиями нормативных документов. Кроме того, в целях соблюдения для инвалидов и других маломобильных групп населения доступности автомобильных дорог общего пользования в соответствии с требованиями Конвенции ООН «О правах инвалидов», ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012, федерального законодательства разработан ГОСТ Р 59432-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст (далее – Стандарт). Настоящий стандарт обобщает апробированные положительные научные и практические достижения в рассматриваемой сфере, учитывает особенности действующих на момент разработки международных и национальных нормативно-технических документов, предусматривает комплексный подход к доступности автомобильных дорог общего пользования, включая взаимосвязь и взаимозаменяемость требований к объектам и услугам. По результатам проведенного 18.01.2024 экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» обследования подземного пешеходного перехода с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 установлено, что входная группа и выход из перехода нуждаются в капитальном ремонте. Факт неудовлетворительного состояния спорного объекта недвижимости также подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-25917/2023, где указано, что согласно заключению специалиста в указанном микрорайоне имеется единственный альтернативный проход для населения через подземный пешеходный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478, который, как следует из материалов дела, находится в неудовлетворительном, разрушенном состоянии и для безопасного пользования не пригоден. Вместе с тем до настоящего времени дорожным агентством заявление о регистрации права собственности Российской Федерации на подземный переход в регистрирующие органы не направлено, ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользование объект не передан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), ФКУ УПРДОР «Черноморье» (далее – учреждение) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель общества требования иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку спорный подземный переход, заявленный в исковых требованиях, является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим кадастровую стоимость, 6 098 846,96 руб., в связи с чем в случае его отчуждения активы общества будут уменьшены, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации является имуществом, следовательно, заявленный иск носит экономический характер, представитель ответчика просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кроме того, предъявление иска межрайонным прокурором преждевременно, поскольку не доказано наличие спора, требующего разрешения судом. Так, истцом не указано, каким способом нарушены или оспорены права Российской Федерации на подземный переход, не предъявлен отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на подземный переход за Российской Федерацией, не указано, какие правоустанавливающие документы, имеющиеся в распоряжении истца, являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности на подземный переход за Российской Федерацией, что препятствует такой регистрации. Также, вопреки тому, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом, истец ссылается на Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», закрепивших подземный переход как технологическую часть дороги. Согласно закону № 257-ФЗ автомобильная дорога – это вид объектов, который может включать искусственные дорожные сооружения, при этом искусственные дорожные сооружения могут являться самостоятельным объектом права и кадастрового учета. Положений о том, что искусственные сооружения могут принадлежать исключительно собственнику дороги, федеральный закон не содержит. Кроме того, нормативные акты, указанные в иске прокурора, датированы после создания спорного подземного перехода. Как следует из выписки из ЕГРН строительство подземного перехода завершено в 1983 году, в период действия Гражданского кодекса 1964 года, допускающего собственность юридических лиц на имущество, необходимое для решения уставных задач. Как следует из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта подземный переход построен Домом отдыха Кубань. Распоряжением правления Краснодарского Крайпотребсоюза от 07.12.1983 № 1739-р Дому отдыха «Кубань» предписано принять подземный переход на баланс, до настоящего времени он находится на балансе ООО «Оздоровительный центр «Кубань», что подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса б/н от 10.01.2024. Таким образом, подземный переход всегда принадлежал и использовался домом отдыха «Кубань» и не выбывал из его законного владения. Согласно Государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подземный переход входил в границы земельного участка, отведенного Дому отдыха «Кубань», был перечислен в экспликации имущества на плане границ участка № 138, предназначался для нужд отдыхающих ООО «ОЦ «Кубань». Изъятий указанного имущества у общества для государственных нужд не производилось, компенсация рыночной стоимости не выплачивалась. Указаний о том, что все подземные переходы, ранее принадлежавшие юридическим лицам, автоматически и безвозмездно становятся собственностью Российской Федерации, Закон № 257-ФЗ, не содержит. Таким образом, Закон № 257-ФЗ, как указано ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в действие, например, при строительстве новых дорог. Подземные переходы не относятся к имуществу, изъятому из оборота, ограниченному в гражданском обороте, следовательно, Российская Федерация не является единственным субъектом, способным иметь подземный переход на праве собственности. Если истец полагает, что подземный переход является частью дороги, требуется внесение сведений в ЕГРН о границах дороги и общей площади участка. Вместе с тем, учет дороги в ЕГРН истцом не оспаривается. Кроме того, истцом в качестве доказательств приложены документы, являющиеся внутренними документами ООО «ОЦ «Кубань», не имеющиеся в открытом доступе, являющиеся коммерческой тайной, вместе с тем не приложено представление в адрес главы Новомихайловского городского поселения в отношении спорного объекта. Также одним из оснований иска послужило предполагаемое ненадлежащее техническое состояние подземного перехода, при этом в адрес ООО «ОЦ «Кубань» как к владельцу имущества обращений о необходимости проведения ремонтных работ со стороны прокуратуры не поступало, общество на осмотры и обследования спорного подземного перехода не приглашалось. В связи с изложенным ответчик считает, что предъявленные требования несостоятельны и не обоснованы, просит в иске отказать. В настоящее время в арбитражный суд обществом направлено заявление о признании права собственности на спорный подземный переход, которое к производству не принято, рассмотрение дела не назначено, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит приостановлению. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта, реконструкция подземного пешеходного перехода принята в 1983 году. Таким образом, право собственности правопредшественника общества на спорный объект учтено в ЕГРН с 1983 года. В связи с изложенным, истцом срок давности пропущен.

Представитель администрации требования прокуратуры поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что доводы ответчика о том, что подземным переходом пользуются только отдыхающие общества, несостоятельны ввиду того, что объектом пользуется неопределенный круг лиц, как местные жители, так и приезжающие на отдых. В орган местного самоуправления неоднократно поступали обращения граждан об аварийном состоянии объекта, представляющего в указанном виде угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель дорожного агентства в судебном заседании иск не признал, пояснив, что из приложенных к исковому заявлению документов, в частности, распоряжения Краснодарского Крайпотребсоюза от 27.12.1983 № 1739-р, следует, что подземный переход построен исключительно для дома общества, передан на баланс дома общества, на балансе учреждения указанный переход в составе дороги А-147 не числится, конструктивным элементом дороги не является. Истцом не доказано, что спорный объект недвижимости (пешеходный переход) на момент законодательного разграничения собственности находился в составе имущества автомобильной дороги А-147. Включение в акт приема-передачи имущественного вклада от 19.06.2006 подземного пешеходного перехода, введённого в эксплуатацию распоряжением правления Краснодарского Крайпотребсоюза от 07.12.1983 № 1739-р, а также заключение договора уступки (купли-продажи) от 02.08.2006 не соответствовало требованиям п. 5 разд. IV постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, и сделки по передаче данного имущества ничтожны в силу закона. В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. В связи с чем, по мнению дорожного агентства, истцом пропущен срок исковой давности для данных категорий дел. Факт того, что спорный объект недвижимости является конструктивным элементом автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 истцом не доказан, соответственно, отсутствуют основания для признания права федеральной собственности на подземный переход. Учреждение заключило договор с ООО «Институт «Проектмостореконструкция», которым предусмотрено строительство нового подземного перехода на рассматриваемом участке автомобильной дороги, соответствующего нормативным документам, в марте 2024 года учреждению доведены лимиты финансирования на выполнение строительно-монтажных работ. В настоящее время осуществляется процедура согласования начальной максимальной цены контракта, после чего учреждение в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ будет проведена процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с целью заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству. Учреждение 28.03.2024 обратилось в адрес ООО «Институт «Проектмостореконструкция» для проведения обследования подземного перехода с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 км 35+350 автомобильной дороги А-147 на предмет оценки категории технического состояния несущих конструкций на момент проведения обследования. Согласно ответу ООО «Институт «Проектмостореконструкция», безопасность движения пешеходов по тоннелю не обеспечена. Данный подземный переход не отвечает требованиям ГОСТ 32944-2014, состояние подземного пешеходного перехода оценено на момент обследования как (ограниченно-работоспособное состояние (III категория технического состояния по ГОСТ 31937-2011). Затраты на восстановление пешеходного перехода с приведением его в состояние, соответствующее требованиям действующих нормативных документов, на момент обследования превышали стоимость строительства запроектированного подземного пешеходного перехода. Учитывая, что в настоящее время планируется строительство нового пешеходного перехода, а также тот факт, что восстановление подземного перехода превышает стоимость строительства нового подземного перехода, дорожное агентство считает, что восстановление спорного объекта приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета.

Представитель учреждения в судебном заседании требования иска не признал, указав доводы, аналогичные доводам дорожного агентства.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования прокуратуры поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив следующее. По сведениям ЕГРН сооружение - подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478, площадью застройки 103,6 кв. м, год завершения строительства – 1983, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. У, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 23.07.2015, на основании заявления ФИО6 от 09.07.2015 года № 23-0-1-54/3101/2015-4031 и предоставленного технического плана от 07.07.2015. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении права и обременении объекта недвижимости на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 в ЕГРН отсутствуют. Общество в лице генерального директора ФИО7 13.12.2022 года обращались в орган регистрации прав с заявлением от 13.12.2023 МКУВД-001/2023-58743007 по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 в соответствии с предоставленными документами. При проведении правовой экспертизы представленных документов 19.03.2024 в осуществлении государственной регистрации права отказано, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих в осуществлении регистрационных действий, а именно: в нарушении части 4 статьи 18 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) к заявлению ООО «ОЦ «Кубань» о государственной регистрации не представлен документ, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности общества в отношении сооружения с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 также не установлены обстоятельства, указанные в федеральном законе, свидетельствующие о возникновении права собственности ООО «Оздоровительный центр «Кубань» в отношении указанного сооружения. Регистрация права собственности на территории Краснодарского края проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ), соответствующие сведения принимаются во внимание и используются органом регистрации прав в случае возникновения прав до вступления в силу до вступления в силу Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. В записях ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского краевого союза потребительских обществ в отношении сооружения с кадастровым номером 23:33:0107003:1478, тогда как из представленных в орган регистрации прав документов установлено, что сделка совершена после вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. В соответствии с часть 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Ввиду отсутствия записи о праве собственности Краснодарского краевого союза потребительских обществ в Едином государственном реестре прав в отношении сооружения с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 проведение правовой экспертизы предоставленных документов в полном объеме в части перехода права собственности не представляется возможным.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требование поддержало, просило иск удовлетворить ввиду следующего. Направило отзыв, в котором указало, что спорный объект является элементом федеральной автодороги, который необоснованно выбыл в частную собственность, чем существенно нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации. В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, полномочия собственника в отношении автомобильных дорог, в том числе относящихся к ним подземных переходов, относится к компетенции Федерального дорожного агентства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Статьей 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что перечень автомобильных дорог общего пользования утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – постановление № 928).

Постановлением № 928 автомобильная дорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

В соответствии с пунктом 5 разд. IV постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» автомобильные дороги общего пользования отнесены к объектам федеральной собственности.

Дорога А-147 постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 года № 62 включена в перечень федеральных дорог РСФСР.

Распоряжением Минимущества России от 10.09.2002 года № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 № 79 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации» автомобильная дорога Джубга-Сочи закреплена за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в том числе автомагистрали, автомобильные дороги, улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов, велосипедные или пешеходные дороги, транспортные и пешеходные путепроводы над и под дорогой, велосипедные дорожки (с учетом положений 220.42.11.10. «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2018-ст).

В соответствии с Перечнем к имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и знаки для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм и положений, следует, что к имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, следует относить все то, что находится непосредственно с ней рядом (обочина), а также под автомобильной дорогой (пешеходный тоннель), поскольку действует принцип единства судьбы земельного участка и объекта находящегося под и на нем. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Выкуп, приватизация сооружения, представляющего собой подземный пешеходный переход, невозможны в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждается, что подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 полностью расположен в границах федеральной автомобильной дороги общего пользования, является общедоступным. Объектом пользуется неопределенный круг лиц в целях обеспечения прохода к морю.

Таким образом, объекты дорожной инфраструктуры в составе федеральной трассы могут принадлежать исключительно Российской Федерации, с 1991 года последовательно Российская Федерация закрепляет указанную автомобильную дорогу за Российской Федерацией.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект признается юридически действенным при отсутствии государственной регистрации, поскольку оно возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика общества суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 относится к федеральной собственности, независимо от его ведомственной принадлежности.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, тогда как материалами дела, показаниями участвующих лиц подтверждается неудовлетворительное состояние перехода, что свидетельствует о бездействии общества по содержанию спорного имущества.

Так, судом установлено, что под участком автомобильной дороги А-147 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. «У» расположен элемент дорожной инфраструктуры – подземный пешеходный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478.

Строительство указанного объекта начато на основании решения правления Краснодарского краевого СПО «Крайпотребсоюз».

В ходе освоения территорий дому отдыха «Кубань» на основании решения правления Роспотребсоюза от 16.12.1982 разрешено строительство подземного пешеходного перехода.

Распоряжением правления Краснодарского Крайпотребсоюза от 26.04.1983 назначена государственная комиссия по приемке и сдаче в эксплуатацию подземного перехода д/о «Кубань».

В связи с завершением строительства подземного пешеходного перехода для дома отдыха «Кубань» и окончания работы государственной комиссии по приемке его в эксплуатацию, распоряжением правления Краснодарского Крайпотербсоюза от 27.12.1983 № 1739-р указанный подземный переход принят на баланс дома отдыха «Кубань».

Правлением Краснодарского Крайпотербсоюза подземный пешеходный переход передан ООО «Оздоровительный центр «Кубань» на основании акта приема-передачи имущественного вклада Крайпотребсоюза в уставной капитал от 19.06.2006.

В последующем, на основании постановления председателя Совета Краснодарского Крайпотребсоюза от 02.08.2006 № 121-С (учредитель ООО «Оздоровительный центр «Кубань») произведено отчуждение (продажа) 100% уставного капитала общества в пользу ООО «Нефтегазкомплектация» (99% доли уставного капитала) и ФИО8 (1% доли уставного капитала), между указанными сторонами подписан договор уступки (купли-продажи) доли в уставном капитале общества от 02.08.2006 № 48.

Вместе с тем включение в акт приема-передачи имущественного вклада от 19.06.2006 подземного пешеходного перехода, введенного в эксплуатацию распоряжением правления Краснодарского Крайпотербсоюза от 27.12.1983 № 1739-р, а также заключение договора уступки (купли-продажи) от 02.08.2006, не соответствовало требованиям п. 5 разд. IV постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку объекты дорожной инфраструктуры в составе федеральной трассы могут принадлежать исключительно Российской Федерации, в связи с чем фактическим собственником данного имущества осталось государство, а сделки по его передаче ничтожны в силу закона.

В силу статьи 153, части 1 статьи 154 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 м)

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, установив, что спорный объект недвижимости выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, суд соглашается с доводами истца о том, что органы крайпотребсоюза с. Ольгинка полномочиями по распоряжению подземным переходом не обладали.

При изложенных обстоятельствах договор уступки (купли-продажи) доли от 02.08.2006 года в части спорного объекта является недействительным (ничтожным). Поскольку в силу закона право на спорный объект принадлежит государству, то решение по делу, исходя из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленум от 29.04.2010 № 10/22), является основанием для регистрации на вышеуказанный подземный переход права собственности Российской Федерации. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 данного кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

С учетом изложенного, установив, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника – Российской Федерации, на основании недействительной (ничтожной) сделки, суд полагает, что избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая представленные ответчиком обществом о принадлежности ему спорного подземного перехода, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН регистрация права собственности на подземный пешеходный переход ООО «ОЦ «Кубань» не осуществлена. Более того, управлением Росреестра в регистрации права собственности на спорный объект за обществом отказано ввиду не представления последним документа, являющегося основанием для регистрации права собственности общества в отношении сооружения с кадастровым номером 23:33:0107003:1478.

Регистрация права собственности на территории Краснодарского края проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, соответствующие сведения принимаются во внимание и используются органом регистрации прав в случае возникновения прав до вступления в силу до вступления в силу данного Закона.

В записях ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского краевого союза потребительских обществ в отношении сооружения с кадастровым номером 23:33:0107003:1478, тогда как из представленных в орган регистрации прав документов установлено, что сделка совершена после вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом и настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 относится к федеральной собственности, то есть является собственностью Российской Федерации. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности объекта обществу, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца о приведении подземного перехода в соответствии с требованиями нормативных документов, суд пришел к следующему.

Так, по результатам проведенного 18.01.2024 экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ» обследования подземного пешеходного перехода с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 установлено, что входная группа и выход из перехода нуждаются в капитальном ремонте. Факт неудовлетворительного состояния спорного объекта недвижимости также подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-25917/2023, где указано, что согласно заключению специалиста в указанном микрорайоне имеется единственный альтернативный проход для населения через подземный пешеходный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478, который, как следует из материалов дела, находится в неудовлетворительном, разрушенном состоянии и для безопасного пользования не пригоден, что угрожает жизни и здоровью неопределённого округа лиц, пользующихся данным переходом

ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст (далее – ГОСТ 32944-2014), установлены общие технические требования к пешеходным переходам. Согласно абз. 4.1.-4.2 ГОСТ 32944-2014 организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами. При проектировании строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог необходимо предусматривать возможность безопасного перехода дорог пешеходами путем устройства пешеходных переходов в одном или разных уровнях в соответствии с требованиями нормативных документов.

Кроме того, в целях соблюдения для инвалидов и других маломобильных групп населения доступности автомобильных дорог общего пользования в соответствии с требованиями Конвенции ООН «О правах инвалидов», ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012, федерального законодательства разработан ГОСТ Р 59432-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст (далее – Стандарт).

Настоящий стандарт обобщает апробированные положительные научные и практические достижения в рассматриваемой сфере, учитывает особенности действующих на момент разработки международных и национальных нормативно-технических документов, предусматривает комплексный подход к доступности автомобильных дорог общего пользования, включая взаимосвязь и взаимозаменяемость требований к объектам и услугам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года № 374 (далее – Положение), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.2 Положения Росавтодор осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляет Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1.2 Устава УПРДОР «Черноморье» предусмотрено, что учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В силу пункта 1.3 Устава функции и полномочия учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Таким образом, дорожное агентство как собственник федеральной дороги не выполняет возложенной на него законом обязанности по содержанию федерального имущества, а учреждение не обеспечивает безопасного движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Доводы дорожного агентства о том, что в настоящий момент проводятся работы по проектированию нового подземного перехода, а ремонт имеющегося перехода нецелесообразен, не имеет правового значения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорным объектом (подземным переходом) пользуется неограниченный круг лиц, оснований считать, что спорный объект выбыл из владения федерального собственника, у суда не имеется; на требование владеющего собственника не распространяется исковая давность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 года № 1106-О реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе, публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Заявленный прокурором иск направлен на защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Также в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование о защите нематериальных благ, к числу которых относится право на жизнь при передвижении по автомобильным дорогам общего пользования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Разрешая ходатайство о приостановлении указанного гражданского дела суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установления в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В связи с чем основания для приостановления производства по делу судом не установлены.

Рассматривая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Заявление предъявлено прокурором по результатам надзорных мероприятий в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на устранение негативных последствий из-за нарушений безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. 

В данном случае исковые требования прокурора направлены на защиту интересов субъекта Российской Федерации и прав неопределенного круга, следовательно, не носят экономического характера. В связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требований являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что спорным объектом пользуется неограниченный круг лиц, а также приближающийся курортный сезон, с учетом представленных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью неопределённому круг лиц, суд полагает, что требования истца о приведении решения суда к немедленному исполнению является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Оздоровительный комплекс «Кубань» о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Федерального дорожного агентства и ФКУ Упрдор «Черноморье» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. «У».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на подземный переход с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. ОЦ «Кубань», лит. «У», и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Возложить на Федеральное дорожное агентство обязанность принять меры по приведению подземного перехода с кадастровым номером 23:33:0107003:1478 в состояние, позволяющее его безопасную эксплуатацию, в соответствии с ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, введенным в действие приказом Госстандарта от 31.08.2016 № 990-ст, ГОСТ Р 59432-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст, в том числе путем проведения ремонта.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 года