УИД 29RS0016-01-2020-001321-59

Дело № 2-919/2020 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Оптимус» (после переименования – ООО МК «Веритас») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 328,5 % годовых. Ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.02.2020 возникла задолженность в общей сумме 71993 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу 24000 руб., по уплате процентов 6480 руб., просроченных процентов 39360 руб. и штрафам/пени 2153 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Веритас» уступило АО «ЦДУ»право требования указанной задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2359 руб. 80 коп.

Истец АО «ЦДУ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, расчет по иску не оспаривает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которых одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 2359 руб. 80 коп. Указанная сумма уплачена истцом при обращении в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, статьей 61.2 БК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из бюджета МО «

<

адрес>» 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что соответствует сумме 1651 руб. 86 коп.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в сумме 704 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71993 руб. 32 коп. и государственную пошлину в возврат в сумме704 руб. 94 коп., всего взыскать 72698 руб. 26 коп.

Возвратить акционерному обществу «Центр долгового управления» из бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1651 руб. 86 коп., в том числе уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179 руб. 90 коп. и частично уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова 

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2020 г.