Дело № 12-103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 17 июля 2017 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 10 марта 2017 года и решение начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 10 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. от 04 мая 2017 года постановление врио заместителя начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что указанное в постановлении правонарушение он не совершал, так как находился на учебе, протоколы не подписывал, о рассмотрении жалобы он не был уведомлен. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 марта 2017 года врио заместителя начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02 марта 2017 года в 17 часов 40 минут ФИО1 распивал алкогольную продукцию напиток «EXTRA» с содержанием этилового спирта 6,8 % объема готовой продукции в общественном месте, запрещенном п. 3 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, а именно около дома № 93 по ул. Калинина г. Северске Томской области. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что начальником УМВД России по ЗАТО Северск Томской области был нарушен порядок рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов проверки по обращению ФИО1, рассмотрение жалобы длилось в течение нескольких дней 28 апреля, 2 и 4 мая 2017 года, а именно 2 мая 2017 года опрошены свидетели С., К., П., 4 мая 2017 года вынесено решение по жалобе. В материалах проверки отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы 2 и 4 мая 2017 года, чем нарушены права ФИО1 В материале отсутствуют сведения о причинах отложения рассмотрения жалобы 28 апреля и 2 мая 2017 года. Решение по жалобе ФИО1 вынесено 4 мая 2017 года в его отсутствие. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проходило, следовательно, решение начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. от 04 мая 2017 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, однако, истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не может служить препятствием для возвращения дела по жалобе на постановление на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием для вынесения постановления о назначении административного наказания, но не решения по жалобе на данное постановление, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено до истечения срока давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. от 04 мая 2017 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. от 04 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 10 марта 2017 года направить на новое рассмотрение в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева