ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Ткачева А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Сергеева О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в феврале 2017 года, в неустановленное следствием точное время, находясь в г. Ростове-на-Дону, достоверно зная о том, что её знакомая Потерпевший №1 ищет потенциальных покупателей для продажи им своих ювелирных изделий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путем злоупотребления доверием последней, предложила Потерпевший №1 свои услуги в продаже ювелирных изделий своим родственникам и друзьям, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, преследуя свою корыстную цель, направленную на хищение имущества Потерпевший №1, тем самым ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, согласилась на предложение ФИО1 В период времени с февраля 2017 года, в неустановленное следствием точное время, но не позднее 04 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в офисе №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: комплект, состоящий из кольца, изготовленного из лимонного золота со вставками из белого золота и бриллиантами в количестве 7 штук, весом 7,43 грамм и серег из лимонного золота со вставками из белого золота и бриллиантами в количестве 5 штук на каждой, весом 7,79 грамм, общей стоимостью 75000 рублей; кольцо из белого и лимонного золота с бриллиантами в количестве 9 штук в центре и россыпью бриллиантов в количестве примерно 22 штук по краям, весом 7,42 грамм, стоимостью 35000 рублей; булавку из белого золота в виде цветка «

<

данные изъяты>» с бриллиантом в количестве 1 штука, весом 2 грамма, стоимостью 15000 рублей; кольцо из желтого золота с цветком из белого золота в центре которого бриллиант в количестве 1 штуки, весом 3,56 грамм, стоимостью 35000 рублей, а всего получила от Потерпевший №1 ювелирные изделия на общую сумму 160 000 рублей. Однако ФИО1 не имея намерения исполнять перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие последней вышеуказанные ювелирные изделия, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в заседании. 

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску на сумму 160000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности ФИО1, которая не судима, полностью признала вину и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, в деле имеется ее явка с повинной. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 160000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 и приобщенные к материалам дела, - хранить при деле. /л.д. №/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко