Дело №2-521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 24 мая 2018 года 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 15 июня 2017 года заключил с ФИО1 Соглашение о кредитовании счета №, (далее - Договор) в соответствии с которым, ФИО1 (далее - Заемщик) установлен лимит овердрафта в размере 27000 рублей под 23,9 процентов годовых, со сроком возврата 17 июня 2019 года. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании счета и представил кредит в полном объеме. 26 августа 2017 года Заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом условия Соглашения, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2018 года за ним числиться задолженность в сумме 25515 рублей 20 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей, и расторгнуть Соглашение от 15 июня 2017 г. №.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым, ФИО1 установлен лимит овердрафта в размере 27000 рублей под 23,9 процентов годовых, со сроком возврата -17 июня 2019 года.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязался возвратить сумму установленного лимита овердрафта, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов установлен в размере 23,9 процентов годовых. (п.п.4. кредитного договора), срок возврата овердрафта в соответствии с Соглашением (п.2) - 17 июня 2019 г., погашение овердрафта должно осуществляться в соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4. договора. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному Соглашению о кредитовании счета и представил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковскими ордерами от 20.06.2017 г. №, от 22.06.2017 г. №, от 28.06.2017г. №, от 04.07.2017г. №, от 22.07.2017 №.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 15 июня 2017 года, что привело к образованию просрочки по оплате просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25515 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1,2 статьи 450 ГК РФ).Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа (л.д.28).

Исследовав представленный расчет, суд, соглашается с представленным расчетом об имеющейся просроченной задолженности.

При определении размера задолженности по договору суд исходит из следующего. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 25515 рублей 20 копеек, из которой:

-остаток ссудной задолженности в сумме 24193 рублей 61 копейка (в нее входит срочная задолженность по основному долгу и задолженность по основному долгу (просроченная);

-срочная задолженность по основному долгу в сумме 20 690 рублей 83 копеек;

-задолженность по основному долгу (просроченная) с 26.08.2017 по 12.04.2018 а сумме 3502 рублей 78 копеек;

-пени по основному долгу с 26.08.2017 по 12.04.2018 в сумме 366 рублей 83 копеек;

-задолженность по процентам просроченная в сумме 484 рублей 03 копеек;

-задолженность по процентам с 26.08.2017 по 12.04.2018 в сумме 280 рублей 61 копейки;

- задолженность по процентам срочная с 01.04.2018 по 12.04.2018 в сумме 190 рублей 12 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по договору, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей (л.д.29-30). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, то сумма задолженности в размере 25515 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика, а Соглашение о кредитовании счета №, (Договор) в соответствии с которым, ФИО1 (Заемщику) установлен лимит овердрафта в размере 27000 рублей под 23,9 процентов годовых, со сроком возврата 17 июня 2019 года подлежит расторжению. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 965 рублей (л.д.1). Исковые требования удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, взыскивает с ответчика государственную пошлину в полном объеме в сумме 965 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 15 июня 2017 года заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 15 июня 2017 года по состоянию на 12 апреля 2018 года в сумме 25515 рублей 20 копеек в том числе: срочная задолженность по основному долгу в сумме 20690 рублей 83 копеек; задолженность по основному долгу (просроченная) с 26.08.2017 по 12.04.2018 а сумме 3502 рублей 78 копеек; пени по основному долгу с 26.08.2017 по 12.04.2018 в сумме 366 рублей 83 копеек; задолженность по процентам просроченная в сумме 484 рублей 03 копеек; задолженность по процентам с 26.08.2017 по 12.04.2018 в сумме 280 рублей 61 копейки; задолженность по процентам срочная с 01.04.2018 по 12.04.2018 в сумме 190 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей, а всего 26480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия: П.И.Вешкин