дело № 12-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 06 сентября 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крохмалевой О.А. на постановление от 16.06.2024 № 18810069230002819021 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 16.06.2024 № 18810069230002819021 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник по доверенности Крохмалева О.А. просит вынесенное в отношении ФИО2 постановление отменить, считая его незаконным, поскольку ФИО2, управляя автомобилем, двигался прямо, в то время, как водитель автомобиля КАМАЗ намеренно прижимал его автомобиль и препятствовал движению, а после того как ФИО2 обогнал автомобиль КАМАЗ, водитель автомобиля КАМАЗ увеличил скорость и дважды совершил наезд на автомобиль ФИО2. Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме и на видеозаписи. ФИО2 двигался с соблюдением ПДД, правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля КАМАЗ. При рассмотрении дела не были опрошены свидетели ДТП.

ФИО2, будучи извещенным о мере и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Защитник Крохмалева О.А. о месте и времени рассмотрении жалобы извещалась по указанному в материалах дела адресу, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2 и его защитника Крохмалевой О.А.

Изучив доводы жалобы, всесторонне исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от 16.06.2024 № 18810069230002819021 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО1 установлено, что 15.06.2024 в 21:30 на 180 км+600 м ФАД М-10 Россия в Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством – Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД, то есть совершил административно правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как указано в постановлении, ФИО2 не оспаривались наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При составлении постановления ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем в постановлении в соответствующей графе имеется его подпись, ФИО2 возражений относительно указанных в нем обстоятельств не выразил, ходатайств не заявил.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение указанного в обжалуемом постановлении пункта 8.4 ПДД РФ подтверждается письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя автомобиля «КАМАЗ 5490» Ч.К.Г. от 15.06.2024 и схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2024, с которой ФИО2 согласился.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 16.06.2024 № 18810069230002819021 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Крохмалевой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Степанов