Дело №2-1344/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001274-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Г.М.В об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с 2008 по 2009 год проживал совместно с ответчиком.

<

дата> родился Б.(Г.) Н.А..

В 2013 году между сторонами возобновилось общение, в ходе которого ответчик сообщила истцу о том, что он является отцом ее несовершеннолетнего сына Б.(Г.) Н.А., 

<

дата> года рождения. 

В 2015 году Г.А.В. и Б. (Г.) М.В. заключили брак.

После регистрации брака, истец установил отцовство в отношении несовершеннолетнего Б.(Г.) Н.А., 

<

дата> года рождения.

<

дата> из-за возникших между заявителем и ответчиком неприязненных отношений, брак был расторгнут.

В 2024 году Г.М.В. в процессе ссоры сообщила Г.А.В., что он не является биологическим отцом несовершеннолетнего Г.Н.А., 

<

дата>.

Таким образом у истца появились основания полагать, что он не является биологическим отцом Г.Н.А.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд, установить что Г.А.В. не является отцом несовершеннолетнего Г.Н.А.. и исключить из актовой записи о рождении ребенка Г.Н.А., 

<

дата> года рождения сведения об отце. 

Истец Г.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца Г.Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Г.М.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка Г.Н.А., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Несовершеннолетний Г.Н.А. в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья, принимать участие в судебном заседании не может.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области, Отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу пункта 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Исходя из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Как следует из п. 1 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Судом установлено, что в 2015 году между Г.А.В. и Б. (Г.) М.В. был заключен брак.

<

дата> по заявлению Г.А.В. была составлена запись акта об установлении отцовства № в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в следствие которого ему была присвоена фамилия – Г..

<

дата> отделом №3 Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области на основании решения мирового судьи судебного участка №146 Ногинского района Московской области была произведена государственная регистрация расторжения брака (№).

Истец, указывал, что на момент подачи заявления в органы ЗАГС ему не было известно, что он не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка Б.(Г.) Н.А., 

<

дата> года рождения, сомнения возникли после конфликта с супругой, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при этом.

Согласно экспертному заключению о биологическом отцовстве, отцовство Г.А.В. в отношении Г.Н.А., 

<

дата> года рождения, исключается.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.А.В. к Г.М.В об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к Г.М.В об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце – удовлетворить.

Установить, что Г.А.В., 

<

дата> года рождения не является отцом Г.Н.А., 

<

дата> года рождения.

Исключить из актовой записи о рождении Г.Н.А., 

<

дата> года рождения, №, составленной Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (95000067) 

<

дата>, сведения об отце Г.А.В., 

<

дата> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова