Дело № 1-5/2020

Поступило в суд 30 сентября 2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. город Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С., 

с участием пом.прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котляровой И.Ю., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.10.2012 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.01.2013 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.10.2012 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.03.2013 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 23.01.2013 к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 10.01.2017;

- 07.07.2017 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 04.04.2019,

-10.01.2020 мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района Новосибирской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

20 августа 2019 г. в 14 часов 45 минут ФИО2 находился около магазина «Глория» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, где достоверно зная об отсутствии на счете банковской карты денежных средств, решил открыто похитить спиртное и продукты питания из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 20 августа 2019 г. в 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Глория», расположенном по 

<

адрес>, попросил продавца Свидетель №1 подать ему две бутылки водки «Царь» емкостью 0,5 литров стоимостью по 350 рублей, сок «Фруктовый остров» со вкусом яблока стоимостью 120 рублей, колбасу «Семейная» 883 грамма стоимостью 280 рублей за килограмм на сумму 247 рублей, пакет стоимостью 7 рублей. При этом спиртное, сок и колбасу сложил в приобретенный пакет. Продавец Свидетель №1 попросила оплатить товар, после чего, ФИО2 действуя умышленно, пренебрегая присутствием продавца, осознавая, что последняя понимает противоправность его действий, открыто, из корыстных побуждений, игнорируя требование продавца прекратить противоправные действия, не оплатив товар, взял пакет с похищенным и вышел из магазина. Незаконно завладев похищенным имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 и получив реальную возможность им распорядиться, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб в сумме 1074 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что 20 августа 2019 г. на электропоезде приехал в 

<

адрес> к знакомым и на кладбище. По приезду зашел к знакомому ФИО13, а затем решил пойти в магазин на ул. Ленина, чтобы купить спиртного и продуктов. 

Наличных денег было не более 100 руб., так же при себе была банковская карта «Сбербанка», на которой денег не было. Решил, что при осуществлении покупок отдаст все деньги, которые имел. В магазине покупателей не было. Он попросил продавца подать ему две бутылки водки по 0,5 л, сок, колбасу и пакет. Когда сложил спиртное и продукты в пакет, взял его, вышел из магазина и побежал по улице. За товар не рассчитался, не помнит, говорила ли ему что-либо продавец. Водку, колбасу употребил, затем взял с собой сок и пошел к Свидетель №2. Тут же за ним приехали сотрудники полиции. Ущерб в сумме 1074 руб. возместил деньгами. С перечнем похищенного и его стоимостью согласен. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в период дознания, следует, что 20 августа 2019 г. наличных денег при себе было 80 рублей и банковская карта. Он запросил баланс и обнаружил, что денег на счета карты нет. В этот момент решил, что возьмет товар в магазине без денег. В магазине водку, колбасу, сок сложил в пакет. Не помнит, чтобы продавец просила у него банковскую карту, но допускает, что такое было. Он взял пакет с товаром и сказал продавцу, что сейчас выйдет на улицу и вернется, сам пошел к выходу. Продавец потребовала поставить пакет, но он вышел на улицу и побежал по ул. Ленина, не оборачиваясь (л.д.31-33). 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. На 

<

адрес> имеет магазин, в котором товар принадлежит ему. 20 августа 2019 г. ему позвонила мать ФИО6 и сообщила, что ФИО2 пришел в магазин, попросил продавца подать ему водку, сок, колбасу, пакет. Затем взял товар на сумму немного больше 1000 руб. и ушел из магазина, не рассчитавшись. В обвинении перечень товара и его стоимость указаны верно. О случившемся сообщили в полицию. Ущерб подсудимым возмещен. Претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Глория» на 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1. 20 августа 2019 г. около 15-ти час. в магазин зашел ФИО2, ранее ей незнакомый. Других покупателей в этот момент в магазине не было. Обратила внимание, что на левой щеке у парня был шрам. Она находилась за прилавком. ФИО2 попросил подать ему две бутылки водки, пакет, сок 2 литра, колбасу. Как ей показалось, он держал в руке банковскую карту. Она все подала. ФИО2 сложил покупки в пакет, смотрел по витринам, говоря, что же его еще просила купить жена. Затем он взял пакет и побежал к двери. Она крикнула ему : Ты куда?, но он не отреагировал. Она выбежала вслед на улицу, но ФИО2 бежал по ул. Ленина. Она сразу позвонила ФИО6. Всего было похищено 2 бутылки водки «Царь» по 350 рублей, сок «Фруктовый остров» 120 рублей, колбаса семейная 883 г на 247 рублей, пакет 7 рублей, всего на сумму 1074 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает с Свидетель №2. 20 августа 2019 г. в 17 часу к ним пришел парень, представился ФИО2, сказал, что лучший друг Свидетель №2, попросил поставить его телефон на зарядку. У него с собой был сок 2 литра «Фруктовый остров» яблочный, который он пил. Одет ФИО2 был в серую толстовку, черную кепку, черные солнцезащитные очки, светлые джинсы и кроссовки, под толстовкой через плечо была надета черная сумочка. Минут через 10 пришел Свидетель №2, а следом подъехали сотрудники полиции (л.д.26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает с ФИО3. 20 августа 2019 г. был на заработках, домой приехал в 17 часу. В гостях у него находился ФИО2, с которым ранее общались. Сок «Фруктовый остров» яблочный стоял в ограде, черные солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО2, лежали на столе в ограде. ФИО2 был одет в толстовку, черную кепку, светлые джинсы, через плечо под толстовкой имелась черная сумочка (л.д.28-29). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО2 проживают с апреля 2019 года в г. Новосибирске. 16 августа 2019 г. он уехал на работу, в этот день получил аванс и запил. С этого дня дома не появлялся. Она звонила ему, ФИО2 был в нетрезвом виде. Последний раз разговаривала с ним 20 августа 2019 г. в 17 час. 15 мин., говорил, что едет домой на такси. В среду ей позвонили сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО2 задержан и находится в г.Чулыме. Живут с ФИО2 одной семьей, воспитывают ее троих детей от первого брака, в настоящее время ждут совместного ребенка (л.д.39).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом о том, что 20.08.19 в 15.36 в дежурную часть ОМВД РФ по Чулымскому району позвонила ФИО5 и сообщила, что неустановленное лицо не рассчиталось за продукты питания в магазине по 

<

адрес>. (л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, которая просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину похитившего 20.08.19 в дневное время из магазина «Глория» по 

<

адрес> продукты питания на сумму 1074 рубля (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым в магазине «Глория» по 

<

адрес> имеются стеллажи и витрины с товаром, витрина с колбасными изделиями, спиртными напитками, в том числе водкой «Царь» стоимостью 350 руб., тетрапаками соков яблочный «Фруктовый остров» 2 л. Расстояние от прилавка до входной двери в пределах 2,5 м (л.д.7-10);

- справкой о перечне и стоимости похищенного: 2 бутылки водка «Царь» емкостью по 0,5 л стоимостью по 350 руб., сок «Яблоко» 2 л стоимостью 120 руб., пакет стоимостью 7 руб., колбаса 883 г на 247 руб., всего на сумму 1074 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра усадьбы Свидетель №2 от 20 августа 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым на усадьбе дома по 

<

адрес> в хозяйственной постройке на доске стоит упаковка из- под сока «Фруктовый остров» яблоко емкостью 1,9 л, солнцезащитные очки. Все обнаруженное изъято. Свидетель №2пояснил, что сок и очки принадлежат ФИО2 (л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 22 августа 2019 г., согласно которому следственная группа с ФИО2 прибыли к магазину на 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что 20 августа 2019 г. прибыл к этому магазину. ФИО2 зашел в помещение, указал на прилавок, пояснил, что продавец стояла за ним. Он попросил продавца подать ему две бутылки водки «Царь», сок за 120 руб., колбасу и пакет. Она подала ему товар. Он сказал продавцу: «Минутку, можно выйду на улицу, позвоню и зайду». ФИО2 показал место на витрине, пояснил, что здесь он сложил покупки в пакет и, взяв его, вышел на улицу и проследовал по ул.Ленина влево на расстояние 1 км. Группа проследовала по ул.Ленина в указанном ФИО2 направлении, около 

<

адрес> он попросил остановиться. ФИО2 прошел по тропинке в чащу напротив указанного дома, пояснил, что следуя из магазина, свернул в эту чащу, где употребил водку, колбасу, а сок забрал с собой (л.д. 36-37) и др. материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Факт открытого хищения имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1,. свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 20 августа 2019 г. пришел в магазин, принадлежащий потерпевшему, попросил продавца подать ему товар: две бутылки водки, сок, колбасу, пакет, а когда она подала ему товар, он забрал его и ушел из магазина, не рассчитавшись, на требования продавца не отреагировал. Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель №2 20 августа 2019 г. к ним пришел ФИО2 при себе имел сок емкостью 2 л (л.д. 26-27, 28-29). В соответствии с протоколом осмотра, на усадьбе Свидетель №2 была изъята упаковка из-под сока «Фруктовый остров» емкостью 1,9 л, а также солнцезащитные очки, со слов Свидетель №2 все это принадлежало ФИО2 (л.д. 14-17). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20 августа 2019 г. ФИО2 по месту жительства отсутствовал, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции в Чулымском районе (л.д.39). Сам подсудимый в судебном заседании и в период дознания подтвердил, что в магазине 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, получив от продавца товар, указанный в обвинении, покинул помещение, не рассчитавшись за товар, так как денег в достаточном количестве при себе не имел. 

Таким образом, имуществом ФИО2 завладел из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца Свидетель №1, помимо ее воли, о чем последовательно утверждает свидетель, следует из показаний потерпевшего, не оспаривает подсудимый и сторона защиты. При этом, ФИО2 осознавал, что его действия носят незаконный характер, очевидны для Свидетель №1, и она понимает противоправный характер его действий, однако игнорировал данный факт, о чем сам подтвердил в судебном заседании, следует из показаний указанного свидетеля. Имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также приведенными показаниями подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте (л.д.36-37), другими письменными материалами дела и представленными суду доказательствами не опровергаются. Приведенные выше письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, также согласуются между собой, показаниями допрошенных лиц и самого подсудимого, сторонами не оспариваются. 

Доводы ФИО2 о том, что перед хищением баланс счета банковской карты не проверял, суд расценивает, как защитные, несостоятельные, т.к. они опровергаются его показаниями, данными в период дознания о том, что он проверял баланс счета и убедился, что денег на счете не было. Кроме того, в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что денег на счете карты не было, что указывает на то, что он был осведомлен об этом, а потому решил похить товар из магазина. 

Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (л.д.31-33, 36-37) суд принимает в качестве доказательства по делу, так как эти показания подробны, последовательны, аналогичны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, даны в присутствии защитника, подтверждаются письменными материалами дела. Протоколы допросов подписаны подсудимым, его защитником без замечаний.

Размер причиненного ущерба 1074 рублей подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По месту жительства, месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 61,114, 170). 

Согласно справке ГБУЗ «Чулымской ЦРБ» от 23.08.2019 ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 сентября 2019 г. № 4763-19 ФИО2 страдал 

<

данные изъяты> В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 45-46).

В судебном заседании ФИО2 жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, добровольно на стадии дознания возместил имущественный ущерб (л.д.41), имеет на иждивении беременную сожительницу и троих ее малолетних детей (л.д.115-117), которых содержит материально.

Отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, как и для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивал, обстоятельства дела, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно. 

Приговор мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 января 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В целях контроля за поведением на ФИО2 следует возложить обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

При производстве дознания по делу за защиту ФИО2 из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д. 130). Суд полагает в регрессном порядке на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход государства указанную сумму. Доказательств имущественной несостоятельности указанного лица суду не представлено. Он молод, здоров, трудоспособен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 января 2020 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства солнцезащитные очки вернуть ФИО2, упаковку сока «Фруктовый остров» яблоко уничтожить, как не представляющую ценности.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период дознания по делу в размере 3240 (три тысячи двести сорок ) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>