Дело № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 20 июля 2017 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности. 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что в 2013 года истец обратился в администрацию ... с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе ... в ... в аренду для строительства гаража.

19.12.2013 года был согласован акт выбора земельного участка для строительства объекта хранения индивидуального транспорта в районе ....

Постановлением МЭРА г.Донецка Ростовской области №113 от 24.01.2014 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 33 кв.м. в районе ....

24.03.2014 года вынесено постановление МЭРА г.Донецка Ростовской области № 465 о предоставлении в аренду земельного участка по ....

05.05.2014 года между истцом и администрацией г.Донецка Ростовской области заключен договор аренды № 54-14 находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: .... Истец ежегодно оплачивает арендную плату по данному договору, задолженности по аренде не имеет.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.05.2014 года, истец в 2013 году построил гараж.

Однако зарегистрировать свое право собственности на гараж он не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 16.02.2017 года администрацией ... истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

18.0.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены. В связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области. 

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд установил, что согласно постановлению МЭРА г.Донецка Ростовской области № 113 от 24.01.2014 год утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 33 кв.м. в районе ...Д и ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду по адресу: ... (л.д. 6).

06.05.2014 года между ФИО1 и администрацией ... заключен Договор аренды №54-14 находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: ... (л.д. 11-12).

В 2016 году ФИО1 построил гараж на земельном участке по ... в ....

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ..., на котором размещён спорный гараж, следует, что разрешенное использование земельного участка: объекты хранения индивидуального транспорта (л.д.13-14).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 37,2кв.м. (л.д. 35-42).

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что нежилое здание (гараж) расположен в плановых границах земельного участка площадью 37,2 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным СП 42.13330.2011 Свод правил. «градостроительство, планировка и застройка городских сельских поселений», эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории (ТИ2), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 №5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены (л.д. 18-26).

16.05.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 17). 

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: