№ 2-895/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-895/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп») о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» заключено соглашение № № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приняла права и обязанности участника долевого строительства.

По условиям договора ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» приняло обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный 

<

адрес>.1, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ей передана квартира с отделкой. Недостатки, выявленные при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры, не устранены.

Согласно заключению эксперта № №, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТ, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 1 224 323 рубля, за составление экспертного заключения ею понесены расходы в размере 70 000 рублей.

Поскольку недостатки квартиры ответчиком не устранены, истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры в размере 1 224 323 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы за составление экспертного заключения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, почтовые расходы в размере 618 рублей 68 копеек, расходы за составление доверенности в размере 2 300 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 767 966 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы за составление экспертного заключения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, почтовые расходы в размере 618 рублей 68 копеек, расходы за составление доверенности в размере 2 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменных возражениях, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326. В случае частичного удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 данного Постановления, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380).

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» (застройщик) и ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775, в соответствии с которым застройщик принял обязательство по строительству жилого многоквартирного 

<

адрес>.1, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ФИО1 (новым участником долевого строительства) заключено соглашение № № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение – 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 6 акта приема-передачи квартиры, объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», условиям договора в пригодном для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

По итогам осмотра жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» и ФИО1 подписан акт о несоответствии объекта долевого строительства, с указанием перечня недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

В связи с не устранением застройщиком недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» с требованием об устранении недостатков (дефектов) квартиры либо выплате их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков отделки квартиры в размере 1 224 323 рубля, расходов по оплате экспертного заключения (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В целях установления стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры, истица ФИО1 обратилась к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ/04, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 323 рубля.

По ходатайству ответчика, не согласившимся с данным заключением эксперта, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО экспертного учреждения «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от 24 октября 2024 года следует, что в квартире истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются недостатки, нарушающие требования Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК). В Таблице № указан перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных недостатков, а также требования, которые нарушают выявленные недостатки. 

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире, расположенной в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 767 966 рублей 12 копеек.

Указанное экспертное заключение суд принимает допустимым доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям закона, при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки (дефекты) квартиры, выявленные при осмотре квартиры 29 февраля 2024 года, по истечению 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры, ответчиком не устранены, стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры ответчиком не возмещена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 767 966 рублей 12 копеек.

При разрешении исковых требований истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание, что жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства непригодным не признано, также учитывая, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня подписания акта осмотра объекта долевого строительства (акта о несоответствии) и на момент рассмотрения дела не возмещены, а сумма, необходимая для устранения недостатков - не выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 185 950 рублей 20 копеек (767 966 рублей 12 копеек х 2 х 1/300 х 227).

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный период нарушения обязательств застройщиком, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, с учётом баланса и интересов сторон по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел своё подтверждение, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 46 398 рублей 30 копеек.

Оснований для разрешения ходатайства об отсрочке исполнения решения до 31 декабря 2024 года, суд не усматривает, поскольку настоящее решение до 31 декабря 2024 года не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что истцом за определение стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры понесены расходы в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 618 рублей 68 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для возмещения расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, суд не усматривает, поскольку неоднократные требования суда о направлении в суд оригинала доверенности, истцом не исполнены.

Учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из защиты прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 932 рубля 42 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры в размере 767 966 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 46 398 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, почтовые расходы в размере 618 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 932 рубля 42 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Судья Г.Т. Успанова