Дело № 2-2663/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002830-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба 52219 руб. 71 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 

В обоснование иска указано, что 23.11.2019г. по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник 

<

адрес>, ФИО. Согласно расчету размера ущерба причиненного в результате залива ущерба составил 52219 руб. 71 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещение в размере 52219 руб. 71 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52219 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. (л.д. 4)

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поскольку оплатила 40 000 рублей потерпевшей стороне. Также пояснила, что собственники квартиры сообщили, что на ремонт потратили больше денежных средств, чем заплатила им ФИО и страховая компания, письменных соглашений об оплате денежных средств не заключала, доказательств выплаты денежных средств не имеет. (л.д. 66, 73-75)

Протокольным определением суда от 28.06.2021г. к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО и ФИО

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание явились, пояснили, что по вине ответчика произошёл залив их квартиры, после залива квартиры ответчик выплатила им 40 000 рублей, однако ущерб от залива был намного больше. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате залива квартиры.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ФИО и ФИО являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.13-15)

Вышеуказанная квартира была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS1430964022) (л.д. 9-10)

Ответчик ФИО является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-8).

<

дата> произошел залив квартиры истца, согласно представленного акта от 

<

дата> осмотра помещений 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет залива составленного комиссией в составе представителей ООО УК «СВЕТЛАЯ», начальника ЖЭУ № ФИО, инженера ЖЭУ № ФИО следует, что при осмотре 

<

адрес> расположенной на 1 этаже девятиэтажного кирпичного 

<

адрес> года постройки, состоит из 3 комнат. Последний косметический ремонт в 

<

адрес> со слов собственника производился в 2018 году собственными силами. 

<

дата> в ЕДС ГАРАНТ поступило устное заявление от собственника 

<

адрес> ФИО о заливе квартиры. Причин залива: в вышерасположенной 

<

адрес> жилой комнате S- 17,0 кв.м., лопнул биметаллический радиатор. В пострадавшей 

<

адрес> обнаружены следующие повреждения; жилая комната S – 16,6 кв.м, потолок – натяжной. Произошло отсоединение края потолка от крепежной системы. Слив воды с натяжного потолка собственник 

<

адрес> произвел собственными силами. Стены – обои виниловые. На момент осмотра без видимых повреждений. Пол – ламинат. Наблюдается выпирание ламинатовых досок; кухня S – 7,3 кв.м, потолок – натяжной. На момент осмотра имеется провисание натяжного полотна. Слив воды с натяжного полотна собственник 

<

адрес> произвел собственными силами. Стены и пол без видимых повреждений; коридор S – 10,3 кв.м., потолок – подвесной – пластиковые панели. На момент осмотра без видимых повреждений. Стены – обои флизелиновые. Имеется вздутие обоев. Пол – керамическая плитка. На момент осмотра без видимых повреждений; ванная S – 2,6 кв.м., на момент осмотра без видимых повреждений. Дверной блок – деформирован, наличники отходят от дверной коробки, дверь закрывается; Туалет S – 1,3 кв.м., на момент осмотра без видимых повреждений, дверной бок – деформирован, наличники отходят от дверной коробки, дверь закрывается. Электропитание – на момент осмотра освещение в квартире отсутствует.

Вывод комиссии: собственнику 

<

адрес> ФИО необходимо обратиться к собственнику 

<

адрес> для решения вопроса о добровольном возмещении ущерба. В случае отказа собственник 

<

адрес> ФИО вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав ( л.д. 17)

С целью определения размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, был проведен расчет размера ущерба №КВ9846742 от 

<

дата>, ООО «ПАРТНЕР» 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом № от 

<

дата> выданного на основании акта осмотра ООО «ПАРТНЕР» № от 03.12.2019г. и акта УК ООО УК «Светлая» от 25.11.2019г., итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 53 403,71 руб. Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ( с учетом износа на материалы) помещений, поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 50 719,71 рублей, стоимость материального ущерба составляет 1500 рублей ( л.д. 22-24).

Истцом произведена выплата страхового возмещения в данном на основании заявления ФИО, что подтверждается представленным в материалы дела реестром № от 

<

дата> о зачислении денежных средств в размере 50 719,71 руб. и 1500 руб. ( л.д. 25,27).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что биметаллический радиатор, находится в зоне ответственности собственника квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обеспечившие надлежащее содержание принадлежащего ей оборудования, находящегося внутри ее квартиры, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу страхователя истца в результате залива квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 52 219 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в сет возмещения ущерба 52 219 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.08.2021

Судья: