ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ивлева Ю.И.,

при секретаре Филимоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № запустила двигатель автомобиля и совершила поездку по 

<

адрес>. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованном по вышеуказанному адресу, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32.1 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, ее состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание Тарасовой обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Тарасовой обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1, признав вину и давая признательные показания, фактически лишь подтвердила известные дознанию сведения, при этом других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанное судом смягчающее ее наказание обстоятельство, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не является исключительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение подсудимой именно данных видов основного и дополнительного наказаний в полной мере обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие у подсудимой постоянного официального места работы, однако по возрасту и состоянию здоровья являющейся трудоспособной, то есть учитывает наличие у подсудимой возможности получения дохода.

Решая вопрос о сроке дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает данные о личности ФИО1, а также то, что управление автомобилем не является для нее основным источником заработка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану л/с 

<

***>), ИНН/КПП 4501033614/450101001, р/с 40№ в отделение Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников