Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 00 минут Д.М.Г., находясь вблизи 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, самовольно, вопреки воли и согласия владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - У., неправомерно завладел принадлежащим У. автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 450 000 рублей, угнав его на участок местности, расположенный 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, по обстоятельствам дела показал, что ранее У. разрешал ему пользоваться автомобилем. Он не слышал, чтобы У. ему запрещал брать автомобиль и ездить не нем. Д.М.Г. он взял автомобиль и поехал на 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 ставит под сомнения обстоятельства правомерности пользования им автомобилем, суд считает, что доказательствами, подтверждающими совершение им угона автомобиля, принадлежащего У. являются следующие.

Потерпевший У. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, а также показания свидетеля И., данные ими в ходе расследования уголовного дела оглашены, согласно этих показаний - 

<

данные изъяты> У У. в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем управляет только У., в страховом полисе кроме него больше никто не вписан. Д.М.Г. в вечернее время, когда они вернулись домой, ФИО1 находился возле дома, сидел на лавочке. После того как они поговорили, ФИО1 встал и ушел за дом. И. пошла следом за ним, а когда вернулась, сказала, что ФИО1 угнал автомобиль и сообщила о случившемся в полицию. У. не разрешал брать ФИО1 автомобиль, запрещал им пользоваться, передать во временное пользование не обещал. Автомобиль в настоящее время У. оценивает в 450 000 рублей (л.д. №, №). После оглашения показаний потерпевший У. полностью их подтвердил, сообщив, что запретил сыну пользоваться его автомобилем Д.М.Г., неоднократно говорил ему об этом, чего он не знать не мог. 

Кроме того, вина ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего У. подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от Д.М.Г., в котором У. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 19 часов 00 минут Д.М.Г. неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №, то есть совершил угон указанного автомобиля от 

<

адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения угона «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся по 

<

адрес> принадлежащий У. (л. д. №),

- протоколом явки с повинной от Д.М.Г. - где ФИО1 сообщает о том, что он Д.М.Г. около 19 часов 00 минут угнал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, и катался по городу (л. д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, вопреки воли и согласия потерпевшего У., неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», стоимостью 450 000 рублей, тем самым угнав его. О неправомерности завладения автомобилем подсудимый не знать не мог, поскольку, как установлено судебным следствием, потерпевший неоднократно запрещал ему пользоваться автомобилем, осуществлять на нем поездки.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, совершившего преступление в период испытательного срока по приговорам 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отменив при этом ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от Д.М.Г. и Д.М.Г. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединия неотбытой части основного наказания, назначенного ему приговорами от Д.М.Г., от Д.М.Г., а также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором от Д.М.Г. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника Ныркова М.В. по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного ему приговорами 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., а также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 дней, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Д.М.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов