Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

секретаря ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании право собственности на жилое помещение

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

адрес>, указывая на то, что она является собственницей 

<

адрес> данном доме, которая является смежной со спорной квартирой, при этом спорная квартира и 

<

адрес> ранее являлись одной квартирой, где проживала истица со своими близкими родственниками.

Также истица указывает на то, что 

<

адрес> ранее занимала ФИО3 – тетя ФИО1, однако данная квартира оказалась непригодной для проживания, в связи, с чем 

<

адрес> совета народных депутатов от 19.02.1987г. № было принято решение о предоставлении ФИО3 однокомнатной 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>, с открытием лицевого счета на 

<

адрес>, при этом освободившаяся 

<

адрес> осталась в пользовании семьи ФИО1, в связи с чем истица начиная с 01.03.1995г. открыто пользовалась данной спорной квартирой, произвела в ней перепланировку, а именно фактически присоединила 

<

адрес> принадлежащей ей 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть в настоящее время 

<

адрес> являются одной квартирой, так как имеют общую систему отопления и электроснабжения, один вход.

На протяжении всего времени собственник спорного помещения, а именно администрация 

<

адрес> не интересовалась его судьбой, более того, согласно Постановления Администрации 

<

адрес> от 27.02.2010г. №, фактически была узаконена произведенная истицей перепланировка 

<

адрес>, поскольку данная квартира была сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного истица считает, что поскольку она более 15 лет открыто, владеет 

<

адрес>, она в силу положений ч.1 ст. 234 ГК РФ имеет законное право признания за ней права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что умершая в 2006г. ФИО3 после предоставления ей 

<

адрес> спорной кварте не проживала, так как данная квартира была непригодна для проживания.

В судебном заседании представитель истицы – по устному ходатайству – ФИО4 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также считает, что истица имеет право признания за ней право собственности на данное жилое помещение, в виду того, что 

<

адрес> имеет площадь 9,7 кв.м, то есть по своим размера не может быть предоставлено как отдельное жилье иному лицу, так данная площадь не соответствует минимальным установленным нормам необходимым для данного предоставления. 

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал, считает, что истица самовольно заняла спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Долговой Центр» - по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также считает, что считает, что истица самовольно заняла спорное жилое помещение, более того, 

<

адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим администрации 

<

адрес> и не является коммунальной квартирой или ее частью.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 части 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в п. 3 ст. 218 ГК РФ которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

В силу п. 3 части 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорная квартира 

<

адрес> является собственностью Администрации 

<

адрес>, лицевой счет на данное жилое помещение не открывался, в данной квартире отсутствуют зарегистрированные граждане.

Также судом установлено, что ранее данная квартира была предоставлена уполномоченным органом для проживания ФИО3, однако данная квартира оказалась непригодной для проживания, в связи, с чем 

<

адрес> совета народных депутатов от 19.02.1987г. № было принято решение о предоставлении ФИО3 в составе семьи из одного человека однокомнатную 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>, с открытием лицевого счета на 

<

адрес>, после чего ФИО3 освободила 

<

адрес> стала проживать в 

<

адрес>, данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено самой истицей и другими сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что истица является собственником 

<

адрес> данном доме, каторга является смежной с 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома (л.д.6), в связи, с чем с целью улучшения своих жилищных условий, истица после выселения из спорной квартиры ФИО3, заняла спорную квартиру, и по настоящее время проживает в ней, а также сделала в ней ремонт и произвела перепланировку, итогом которой стало фактическое объединение 

<

адрес> одно жилое помещение, при этом в судебном заседании истица не отрицала факт того, что ей был известен факт того, что собственником данной квартиры является администрация 

<

адрес>, при этом с момента фактического начала владения данным имуществом истица не предпринимала мер по узакониванию своего владения данным имуществом, то есть истица без наличия документов указанных в ст. 30 ЖК РФ фактически самовольно заняла 

<

адрес>, то есть с учетом вышеизложенных обстоятельств, истица по мнению суда не является добросовестным владельцем данного имущества, поскольку фактически ФИО1 привезла его самовольный захват. 

Доводы истицы и ее представителя о том, что она на протяжении всего времени открыто владела данным имуществом, производила в нем ремонт и произвела перепланировку данного помещения, не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, так как данная перепланировка была произведена истицей без согласования с собственником жилого помещения, то есть на незаконных основаниях, более того, суд отвергает доводы представителя истца о том, что спорное помещение по причине его малой площади не может быть кроме нее предоставлено иному лицу, так как тем самым нарушался бы принцип свободы владения имуществом предусмотренный ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не основанными на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 01.12.2017г

Судья В.Ю. Шутилин