1-1243/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сизова В.В..,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в качестве водителя такси без оформления трудового договора, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на базе отдыха «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего.

С этой целью ФИО2 в указанную выше дату, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 41 минуты действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «Чешский Дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 309 рублей 55 копеек, 334 рубля 37 копеек, 824 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1 468 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО2 в указанное выше время и дату, с использованием указанной выше банковской карты, похитил с банковского счета №, путем оплаты товара, денежные средства на общую сумму 1 468 рублей 68 копеек, принадлежащие ФИО3 причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя которую в пивном магазине «Чешский Дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 41 минуты, прикладывая ее к терминалу, совершил покупку товаров на сумму 309 рублей 55, 334 рубля 37 копеек, 824 рубля 76 копеек, всего на общую сумму 1 468 рублей 68 копеек, осознавая при этом, что данная банковская карта ему не принадлежит. После того, как он совершил последнюю покупку товара в вышеуказанном магазине, по пути следования домой он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный бак (л.д.32-35).

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с оглашенными показаниями, дополнительно сообщив суду, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Исследовав и проанализировав показания ФИО2 суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

О совершении хищения денежных средств потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты сообщено в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о чем свидетельствует рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОП – 3 УМВД России по г. Тюмени (л.д.3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер карты полностью не помнит, номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ее мужа Свидетель №1, но находившееся на банковском счете денежные средства принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут со своей семьей находилась на базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где банковская карта находилась при ней. Приехав домой обнаружила, что банковская карта отсутствует, кроме того на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковского счета, в магазине «Чешский дворик», а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 309 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на сумму 334 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на сумму 824 рубля 76 копеек. После этого она заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она получила денежные средства в размере 1 500 рублей в счет возмещения материального и морального вреда. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.38-40, л.д.61-62).

Из приложения к протоколу допроса потерпевшей справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 от ФИО2 безналичным переводом перечислены денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет возмещения материального вреда (л.д.63).

Показания потерпевшей о дате и сумме похищенных денежных средств подтверждаются протоколом осмотра выписки по счету № (л.д.44-46), а также справок по операциям (л.д.47-49), из которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», с которого ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом осуществлены операции по списанию денежных средств в магазине «Чешский дворик»: в 18 часов 38 минут на сумму 309 рублей, 55 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 334 рубля, 37 копеек, в 18 часов 41 минут на сумму 824 рубля, 76 копеек (л.д.50-54). постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.56).

С составлением протокола потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 468 рублей 68 копеек, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.12).

Место, где открыт банковский счет на имя Свидетель №1, следователем с составлением протокола осмотрено, а именно помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.57-60).

Показания подсудимого и потерпевшей о месте преступления соответствуют результатам осмотров, проведенных следователем и органом дознании, с составлением соответствующих протоколов, в том числе с участием ФИО2 и его защитника, а именно участок местности, расположенный на базе отдыха «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.87-90); кроме того с целью установления места хищения денежных средств путем оплаты товаров при помощи банковской карты осмотрено помещение магазина «Чешский Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11, 83-86).

Из протокола осмотра изъятых в ходе указанных выше осмотров мест происшествий, фискальных документов видно, что в магазине «Чешский Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, с использованием банковской карты, путем бесконтактного перевода денежных средств, осуществлена покупка товаров на суммы 309 рублей 55 копеек, 334 рубля 37 копеек, 824 рубля 76 копеек (л.д.50-55), постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.56).

В ходе осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, записи с камер наблюдения магазина «Чешский дворик» по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70), участвующий в ее осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника, указал, что на видеозаписи изображен он во время приобретения товаров, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.79-81), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический носитель информации признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.82).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1 468 рублей 68 копеек.

Суд пришел к такому выводу из оглашенных показаний ФИО2, в которых он не отрицает факт хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у нее с банковского счета похищены денежные средства в сумме 1 468 рублей 68 копеек, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии денежных средств на счете потерпевшей и последующем их хищением в сумме, указанной потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так подсудимый при помощи банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты покупок похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1, в офисе ПАО «Сбербанк России», предназначенного для аккумулирования безналичных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшей, не имеется, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет, данных об этом суду не представлено, в связи с чем ее показания взяты судом в основу приговора.

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.110), на учете у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступного деяния и данные о личности подсудимого ФИО2 достижение целей наказания, а именно его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Учитывая пояснения подсудимого ФИО2 о возможности оплатить штраф, суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку для уплаты штрафа равными частями.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства на 2 (два) месяца равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты УФК Российской Федерации по Тюменской области для уплаты штрафа: расчетный счет: № ИНН: № КПП: № БИК: № Код ОКТМО: № КБК: №, УИН: №, получатель: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени, л/с №).

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Чешский Дворик» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платежному счету№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Сбербанк»; копии справок по операции с приложения банка ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук, три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>