РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2021-000179-20

8 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Петровой О.В., с участием представителя истца СПИ. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании с военнослужащего Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю 

<

...> ФИО1 неосновательного обогащения,

установил:

Начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Управление Росгвардии по Камчатскому краю) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 79258 рублей 06 копеек, полученные последним в качестве неосновательного обогащения. 

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что ответчику в нарушение порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, определяющим порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений произведена выплата указанных денежных средств в качестве компенсации в отсутствие на то законных оснований. Поскольку ФИО1 фактически не осуществлял поднаем жилого помещения, указанного в представленных им для получения компенсации документах, то не обладал правом на получение денежной компенсации за поднаем. В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, поддержал их по изложенным в иске основаниям и просил взыскать в пользу Управления Росгвардии по Камчатскому краю излишне выплаченную ФИО1 денежную компенсацию за период с 11 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 79258 рублей 06 копеек. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, привел доводы о необоснованности иска, сославшись на отсутствие с его стороны вины в получении денежных средств, указал, что фактически признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, не обеспечен таковым, и осуществлял в указанный период поднаем жилого помещения для проживания, однако по другому адресу, отличному от указанного в договоре найма, представленном им для получения компенсации. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, дают ему право на получение спорной выплаты. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Управлении Росгвардии по Камчатскому краю и получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период с 11 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 79258 рублей 6 копеек усматриваются из исследованных в судебном заседании приказов начальника Управления Росгвардии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации, копии договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, платежных поручений, заключения по результатам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1. данными в ходе проверки. 

Размер перечисленной ФИО1 денежной компенсации следует из справки начальника ФЭО Управления Росгвардии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 79258 рублей 06 копеек. Данный размер и обстоятельства перечисления ему денежных средств на банковский счет ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений по месту прохождения военной службы предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» определено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. 

Таким образом, основанием для выплаты денежной компенсации, помимо соблюдения прочих условий, является фактическое осуществление найма (поднайма) жилого помещения в соответствии с заключенным военнослужащим договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, он проходит военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Камчатскому краю, признан нуждающимся в получении жилого помещения, не обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, в период с 11 марта 2019 года по 31 мая 2020 года на основании представленных им документов о найме жилого помещения по адресу: 

<

адрес> получил денежную компенсацию за поднаем в сумме 79258 рублей 06 копеек.

Также не оспаривались ответчиком установленные в судебном заседании обстоятельства фактического проживания ответчика по устному договору с собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и осуществления оплаты найма этого жилого помещения. 

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Вместе с тем в соответствии с названным Законом денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, является компенсационной выплатой понесенных расходов, а следовательно, может быть отнесена к предмету неосновательного обогащения, положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ к названной выплате применены быть не могут, поскольку денежная компенсация за поднаем жилья не относится к денежным суммам, предоставленным гражданином в качестве средства к существованию.

Кроме того, положения ст. 1102 ГК РФ устанавливают обязанность возврата неосновательного обогащения независимо от наличия либо отсутствия вины приобретателя по отношению к приобретению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику в период с 11 марта 2019 года по 31 мая 2020 года без законных на то оснований была начислена и выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 79258 рублей 06 копеек, которая выплачивается лишь военнослужащим, предоставившим документы, свидетельствующие об осуществлении им поднайма, а следовательно, права на эту выплату ФИО1 не имел.

Исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку безосновательная выплата ответчику денежной компенсации не может расцениваться как счетная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а в действиях ФИО1, представившего для получения компенсации договор, отражающий не соответствующие действительности сведения о фактическом жилом помещении, поднайм которого он осуществляет, усматриваются признаки недобросовестности, что также свидетельствует о том, что на получение указанной выплаты в соответствии с предъявленным договором ФИО1 права не имел. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 79258 рублей 06 копеек. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

Как предусмотрено ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; п. 19 ч. 1 ст. 333.36 определено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, военный суд считает, что с ответчика в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2577 рублей.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ и статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется по месту совершения юридически значимых действий в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, постановляет взыскать судебные расходы с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю неосновательное обогащение в размере 79258 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2577 рублей, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть начиная с 9 июня 2021 года.

Судья 35 гарнизонного военного суда С.В. Сорокина

Верно 

Судья 35 гарнизонного военного суда С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания О.В. Петрова