Дело № 2- 2913/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2913/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, покупатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, продавец) о расторжении договора поставки строительных материалов, заключенного 29.01.2015 года между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 320000; аванса в размере 110000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 30.09.2017 года в размере 23700 руб. 82 коп, с последующим начислением с 01.10.2017 года по день фактической оплаты суммы аванса; расторжении договора на проведение строительно-отделочных работ, заключенного 11 апреля 2015 года между истцом и ответчиком; взыскании оплаченных но не выполненных работ на сумму 70000 рублей; пени за нарушение срока окончания работ в размере 58100; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 30.09.2017 года в размере 14440 руб. 54 коп. с последующим начислением с 01.10.2017 года по день фактической выплаты суммы задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9163 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку строительных материалов, по условиям которого, Продавец обязуется поставить по указанному Покупателем адресу указанные в приложении №1 к настоящему договору, а Покупатель принять их по качеству и количеству, и полностью их оплатить. 

Кроме того, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 11 апреля 2015 года заключен договор на проведение строительно-отделочных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса - ремонтно-отделочных работ своими силами, а так же силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы (приложение №1) на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Однако обязательства по договору поставки строительных материалов от 29.01.2015 года, так же по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 10.02.2017 года направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Претензия получена ответчиком 17.02.2017 года, но ответчиком не исполнена. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: расторгнуть договор на поставку материалов от 29.01.2015 года; взыскать выплаченную по договору поставки от 29.01.2015 года сумму в размере 160000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 11310 руб. 69 коп., с их последующим начислением, начиная с 28.11.2017 года; расторгнуть договор подряда на проведение строительно-отделочных работ от 11.04.2015 года; взыскать стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 70000 рублей; пени за нарушение сроков окончания работ за период с 01.07.2015 года по 30.09.2017 года в размере 58 100 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 4948 руб. 43 коп. с последующим их начислением, начиная с 28.11.2017 года. 

От требований о взыскании суммы задатка в размере 320000 рублей, аванса в размере 110000 рублей отказалась, отказ от данных требований принят судом на основании определения от 27 ноября 2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Проживание ответчика, по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. С мужем решили построить дом. В ноябре 2014г. по интернету нашли несколько фирм. Одна из них была фирмой ответчика. Встретились с ним, он показал работу. Им понравились и брус, и работа, и цена. Ответчик сказал, что может снизить стоимость работ. В январе 2015г. он позвонил и сказал, что нашел лес, встретившись, ответчик согласился на 110000 руб. 00 коп., заключили договор. 80000 руб. 00 коп. отдали на фундамент. В мае позвонили ответчику, чтобы он начинал работы. Ответчик сказал, что надо закончить работу предыдущую. По поводу бруса сказал, что материал привез. Ответчик приехал в июне поставил столбы и все. Сказал, что брус привезет вместе со швеллером. Летом 2016г. написал сообщение о том, что не получается дом поднять. В марте 2017г. разговаривали с ответчиком, добровольно выполнить требования истца он отказался. В целом оплатили ответчику 420000 руб. 00 коп. Истцу выдавались расписки на сумму 160000 руб. 00 коп. и 70000 руб. 00 коп., на 80000 рублей ответчик приобрел сваи, об этом сказано в договоре. 

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 января 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на поставку строительных материалов, по условиям которого, продавец обязуется поставить по указанному покупателем адресу указанные в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель принять их по качеству и количеству, и полностью их оплатить (п.1 Договора). 

Цена на поставляемые стройматериалы определяется Договором и состоит из стоимости стройматериалов, поставляемых Продавцом согласно Приложения 1 (п.2.1.).

Расчет общей стоимости стройматериалов приводится в приложении №1 и составляет 680000 рублей (п.2.2.).

После подписания договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 110000 рублей (п.2.3.).

Стройматериалы приведенные в приложении №1, производятся не позднее мая месяца 2015 года (п.4.1.).

Продавец обязуется: произвести расчет количества стройматериалов, согласно проекта Покупателя; осуществить комплектацию и погрузку стройматериалов (п.5.1.).

Покупатель обязуется принять и оплатить полученные стройматериалы (п.5.2.).

Согласно представленной расписки от 11.04.2015 года ответчик получил от истца сумму в размере 160000 рублей по указанному договору.

Кроме того, между истцом ФИО3 (далее Заказчик) и ФИО2 (далее Подрядчик) 11 апреля 2015 года заключен договор на проведение строительно-отделочных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса- ремонтно-отделочных работ своими силами, а так же силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы (приложение №1) на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. (п.1.1.)

Подрядчик обязуется соблюдать исполнение поэтапного графика работ (Приложение №3) (п.1.5.).

Выполняемая по настоящему стоимость работ составляет сумму в размере 150000 рублей. 

После подписания договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 80000 рублей (п.2.1.).

Срок начала выполнения работ май 2015 года (п.4.1.).

Срок окончания выполнения работ июнь 2015 года (п.4.2.).

Подрядчик обязан выполнить определенные сметой работы с рок до июня 2015 года (п.5.1.1.).

Согласно представленной расписке от 05.06.2015 года, истцом уплачено ответчику по указанному договору 70000 рублей.

Однако обязательства по договору поставки строительных материалов от 29.01.2015 года, так же по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года ответчиком не исполнены, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 10.02.2017 года направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Претензия получена ответчиком 17.02.2017 года, но ответчиком не исполнена. 

По настоящее время товар истец не получил, работа не выполнена, требования его не удовлетворены, а денежные средства ответчик продолжает удерживать у себя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по передаче товара покупателю: передаточный акт или иные передаточные документы стороной ответчика, суду не представлено, так же ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда на проведение строительно-отделочных работ.

Поскольку в данном случае договор на поставку строительных материалов от 29 января 2015 года существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения. При этом, в силу закона у ФИО3 возникло право требования возврата уплаченной суммы за товар, не переданного продавцом.

Так же суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года, ввиду грубого нарушения сроков проведения работ ответчиком.

Поскольку ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на поставку строительных материалов от 29 января 2015 года и по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы уплаченной по договору от 29 января 2015 года в размере 160000 рублей и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 07.02.2017г.) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку строительных материалов от 29.01.2015 года за период с 18.02.2017 года по 27.09.2017 года в размере 11 310 руб. 69 коп. 

Требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года за период с 18.02.2017 года по 27.09.2017 года в размере 4 948 руб. 43 коп.

Проверив расчеты истца, суд находит их верными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку строительных материалов от 29.01.2015 года, начиная с 28.11.2017 года по дату фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами договору подряда на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года, начиная с 28.11.2017 года по дату фактического возврата долга.

Пунктом 7.2. договора на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года предусмотрено, что за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11 апреля 2015 года за период с 01.07.2015 г по 30.09.2017 года в размере 58 100 руб. 00 коп. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Изучив расчет взыскиваемой истцом неустойки, суд считает его арифметически верным и взыскивает с ответчика неустойку в размере 58 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного судом удовлетворяются требования истца о расторжении договора на поставку строительных материалов от 29.01.2015 года, взыскании уплаченной по договору поставки от 29.01.2015 года суммы в размере 160000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 11310 руб. 69 коп., с их последующим начислением, начиная с 28.11.2017 года по дату фактического возврата долга.

Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда на проведение строительно-отделочных работ от 11.04.2015 года, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 70000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 4948 руб. 43 коп., с последующим их начислением, начиная с 28.11.2017 года по дату фактического возврата долга, взыскании пени за нарушение сроков окончания работ за период с 01.07.2015 года по 30.09.2017 года в размере 58 100 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4677 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку строительных материалов от 29.01.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на поставку строительных материалов от 29.01.2015 года в размере 160000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 11310 руб. 69 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 160000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 160000 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор подряда на проведение строительно-отделочных работ от 11.04.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на проведение строительно-отделочных работ от 11.04.2015 года в размере 70000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 4948 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков окончания работ за период с 01.07.2015 года по 30.09.2017 года в размере 58 100 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 70000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 70000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.