№ 2-335/19

26RS0013-01-2019-000377-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

к 

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №1 составила 

<

данные изъяты> руб. 

27.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, в связи с поступившими возражениями судебный приказ № отменен 07.11.2017г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 3500 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой данности, не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок 48 месяцев под 32% годовых. 

Из представленных суду документов: анкеты-заявления, от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 92352 рубля на срок 48 месяцев под 32% годовых.

Согласно договору заемщик согласен на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1 Условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Железноводску.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтверждается представленными суду расчетом задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договора на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графику гашения кредита, дата ежемесячного взноса – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса, за исключением последнего платежа - 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, если договор предусматривает условие о сроке внесения платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края данный судебный приказ отменен.

Таким образом, заявленные к взысканию суммы, с учетом вышеуказанных норм и срока исковой давности к повременным платежам, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (3 года срок исковой давности (со дня подачи искового заявления в Железноводский городской суд) + (с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) = 104 дня (4 месяца -прерывание истечения срока исковой давности) + 6 месяцев, на которые удлинился срок исковой давности).

Из вышеуказанных норм и исходя из того, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что к взысканию подлежит задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику платежей).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета предоставленного ответчиком и проверенного судом в судебном заседании составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-201, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов