Материал № 12-278/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Могилевкина А.Г., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Могилевкин А.Г., действующий в интересах ФИО1, представил в суд жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно должностной инструкции главного бухгалтера Общества к его обязанностям отнесены, в том числе, подготовка и направление данных по соответствующему участку бухгалтерского и налогового учета для составления отчетности по всем формам, предусмотренных законодательством РФ, в органы федеральной налоговой службы, в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, а также направление всех форм отчетности в установленные сроки в органы федеральной налоговой службы, в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Таким образом, ответственность за формирование и своевременное предоставление полной и достоверной отчетности о деятельности Общества, в том числе об индивидуальном (персонифицированном) учете в Пенсионный фонд РФ несет главный бухгалтер, в связи с чем, генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку срок представления в Пенсионный фонд РФ страхователем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете был пропущен всего на 3 дня. 

ФИО1, защитник Могилевкин А.Г., представитель управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 года № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию формирует реестры застрахованных лиц. Указанные реестры формируются отдельно в отношении сумм дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и в отношении сумм взносов работодателя. В реестре должны содержаться следующие сведения:

1) общая сумма перечисляемых средств, включающая в себя сумму всех перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (сумму всех уплачиваемых взносов работодателя);

2) номер платежного поручения и дата его исполнения;

3) страховой номер индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица;

4) фамилия, имя и отчество каждого застрахованного лица;

5) сумма перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию каждого застрахованного лица (сумма взносов работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица);

6) период уплаты.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ежемесячная отчетность по форме ДСВ-3 за отчетный период 4 квартал 2016 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области была представлена АО «Сахалин-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья исходил из установления факта нарушения им требований Федерального Закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С данным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Согласно статье 2.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе, и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором АО «Сахалин-Инжиниринг» является ФИО1, то есть на него возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица. 

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи.

Разрешая вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что действия заявителя посягают на установленный порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным. 

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Могилевкина А.Г., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова