Дело №1-59/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.., 

при секретаре Мордвиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.08.2006 (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.09.2012) по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев. Освобожденного по отбытии срока наказания 3.04.2015, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2016 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении подъезда 

<

адрес> г.Ульяновска, движимого корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ранее не знакомой ему ЧЯ..

Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Дубов, находясь в вышеуказанные период времени и месте, подошел к Ч. и высказал в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче принадлежащего ей кошелька из кожзаменителя красного цвета, в котором находились денежные в сумме 1212 рублей 60 копеек, а также пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № №, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковую карту на 

<

данные изъяты> (филиал ООО «РГС-Медицина» №), банковскую карту «

<

данные изъяты>» №.

Получив категоричный отказ, Дубов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, схватил за вышеуказанный кошелек и попытался его вырвать, после чего, желая свой преступный умысел до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес со значительной силой один удар своей головой в лицо Ч., от которого последняя испытала сильную физическую боль, после чего выхватил из рук потерпевшей кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью 480 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1212 рублей 60 копеек, похитив тем самым их и причинив материальный ущерб в размере 1692 рубля 60 копеек, а также пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковую карту на 

<

данные изъяты> (филиал ООО «РГС-Медицина» №), банковскую карту «

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>» № не представляющие ценности для потерпевшей.

Свои действия, направленные на открытое хищение имущества Ч.. ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания его сотрудниками полиции и последующем изъятием похищенного.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

21.12.2016 полицейский (водитель) группы задержания ПЦО 2 взвода 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» старший сержант полиции К.., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте автопатрулирования ГЗ № и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в вышеуказанный день в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут проезжая возле дома 

<

адрес> г.Ульяновска заметил убегающего ФИО1 за которым вслед бежала Ч. и высказывала просьбы о помощи. 

Козлов, руководствуясь статьями 8, 9, 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, согласно которым он обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления и полагать, что они, находясь в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также так же п.29 своего должностного регламента, утвержденного 01.10.2016 начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с какими нормативными актами и за какое нарушение они применяются, с целью выяснений обстоятельств происходящего, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, попросил ФИО1 остановиться и предъявить документы удостоверяющие личность последнего. 

В ответ на законные требования сотрудника полиции, Дубов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Козлов, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнить его законные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, публично, в присутствии посторонних лиц – Ч. и П.., 21.12.2016 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности рядом с домом 

<

адрес> г.Ульяновска, неоднократно высказал в его адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство К., сопровождая их грубой нецензурной бранью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевшая Ч.. - в письменном заявлении, потерпевший К.. - в судебном заседании, и государственный обвинитель.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его адвоката, государственного обвинителя, с учётом позиции последнего относительно переквалификации действий ФИО1 в отношении Ч.. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд находит предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты>, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими, вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания прежнего наказания – отрицательно, официально трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОПБ не состоит, однако, проходил там обследование с вышеуказанным диагнозом, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, к административной ответственности привлекался единожды – 22.12.2016.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает наличие на его иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание активного способствования в расследовании настоящих преступлений, принесение извинений потерпевшим, попытку добровольно загладить перед Ч.. причиненный той вред, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Не усматривает суд достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения. Даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого было установлено по итогам его медицинского освидетельствования, при этом сам он не отрицает пагубное влияние на него алкоголя, доказательств того, что именно опьянение непосредственно в момент совершения преступлений самым критическим и принципиальным образом обусловило действия подсудимого и вне такого состояния он таких преступлений бы, безусловно, не совершил, не получено. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, не привлекался, имеющийся протокол составлен на него был в день совершения преступлений, сам он пояснил, что употребляет спиртные напитки эпизодически.

С учетом, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе относительно совершенных преступлений и их конкретных деталей, характера и общественной опасности, мотивов, данных о личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему окончательное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на него и предотвратит совершение тем новых правонарушений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, личность виновного, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую не имеется.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, их цели и мотивы, поведение виновного после их совершения, суд не может признать их действительно исключительными, а потому не находит оснований для применения положений, предусмотренных статей 64 УК РФ.

По убеждению суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений статей 53-1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

С учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива преступлений, в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Азмухановым В.Р. - в размере 2750 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Азмуханову В.Р. за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, верно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ст. 319 УК РФ, назначив ему наказание в виде:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 марта 2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Азмуханова В.Р. в размере 2 750 рублей за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов