Дело № 1-268/2025 (29RS0014-01-2025-002756-14) Стр. 3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загородного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, 

<

Дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 23 часов 20 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на девятом этаже в коридоре общего пользования ... ... в городе Архангельске, в ходе конфликта с М.А.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В., нанес не менее шести ударов кулаком руки по голове М.А.В., причинив тем самым М.А.В. физическую боль, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., он (ФИО1) умышлено нанес М.А.В. не менее трех ударов ногой по голове и лицу и не менее трех ударов кулаками рук по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: тупая травма головы: кровоизлияния правого отдела лобной области, левого отдела лобно-теменно-височной области, задне-правого отдела теменной области, рана затылочной области, линейный перелом левой теменной кости с распространением на нижние отделы венечного шва и большое крыло клиновидной кости слева без смещения отломков, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков, оскольчатый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, перелом носовых костей со смещением отломков, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости со смещением отломков, перелом внутренней стенки пазухи левой верхнечелюстной кости с удовлетворительным состоянием отломков и кровоизлиянием в полость пазухи, субдуральная гематома правого отдела лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние правого отдела лобно-теменной области, которые оценены в совокупности, расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает по адресу: г. Архангельск, ... совместно с П.С.С., жильцов дома не знает. 

<

Дата> в вечернее время он находился дома с П.С.С., готовились ко сну. Около 22 часов 25 минут он услышал как в дверь квартиры кто-то настойчиво звонит в звонок. Подойдя к дверям квартиры и посмотрев в дверной глазок, он увидел неизвестного мужчину, на вид 50-55 лет, одетого в тельняшку, который стоял у входной двери и продолжал нажимать на дверной звонок. Открыв двери, он спросил у мужчины: «Что надо». Он понял, что мужчина находится в алкогольном опьянении, так как от мужчины пахло алкоголем. Мужчина толком ничего пояснить не мог, пытался пройти в квартиру. Он сказал мужчине, чтобы тот ушел, и повернувшись к нему спиной, зашел в свою квартиру, закрыв двери. Вновь мужчина стал звонить в дверной замок. Открыв двери, выйдя в тамбур, он оттолкнул мужчину, и попытался закрыть двери. Мужчина что-то говорил, вел себя нагло, его это «выбесило», так как было уже поздно, и мужчина мешал спать. Тогда он оттолкнул мужчину от себя, повернулся, чтобы закрыть двери и в это время мужчина стал пинать дверь квартиры. Он вышел из квартиры, оттолкнул мужчину от себя. Мужчина нанес ему удар кулаком в область переносицы, от чего он испытал физическую боль. Ему не понравилось, что мужчина вел себе агрессивно по отношению к нему. Он ударил мужчину в область лица кулаком, стал оттаскивать его, взял за воротник тельняшки до выхода из тамбура. Мужчина его оскорблял, угрожал, выражался нецензурными словами, толкал, при этом размахивал в его сторону руками. От замахов рук мужчины он увернулся, после чего не сдержавшись, он нанес не менее двух ударов в область лица мужчины. Бил рукой сжатой в кулак. Он увидел, что П.С.С. вышла из квартиры, говоря, чтобы он (ФИО1) успокоился. Нанеся мужчине последний удар, тот упал на бок, и стал хватать его за брюки. Он стал вырываться и ударил мужчину один раз своей ногой в область спины. Удар ногой нанес несильно. П.С.С. его успокаивала, они зашли в квартиру. Через некоторое время П.С.С. ему сообщила, что она приоткрыла двери квартиры и выглянула в тамбур, где увидела, что мужчина лежит на кафеле и попросила его выйти и проверить мужчину. Он вышел в тамбур, подошел к мужчине, которому нанес удары, лежащем на боку, при этом тот пытался двигаться. Он обратился к нему: «Зачем ты притворяешься», и в это время он увидел, что вокруг мужчины образовалась лужа крови. Он пошел домой, мужчину не трогал, думал, что тот сам встанет и пойдет к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для разбирательства. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужчине у него не было (том 1 л.д. 157-160, 214-214, том 2 л.д. 92-97).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.161-170).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего М.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: г. Архангельск, ... совместно с Т.Л.В. Квартира расположена на 8 этаже. 

<

Дата> в вечернее время он находился дома совместно с Т.Л.В., распивал спиртные напитки. После 22 часов указанного дня, он услышал шум и крики, которые доносились из квартиры под номером 80, расположенной этажом выше над ними. Так как время было уже позднее и согласно закону Архангельской области за гражданами закреплено право на покой и тишину по месту жительства с 22 часов до 08 часов в будни, а в выходные с 22 часов до 10 часов, а он планировал ложится спать и шум, доносившийся из квартиры под номером 80 мешал, то с этой цель он вышел из квартиры и направился к дверям квартиры под номером 80, чтобы сделать замечание по поводу шума соседям. Подойдя к дверям квартиры под номером 80, он нажал на дверной звонок. Двери квартиры открыл ФИО1, его фамилия ему стала известна в ходе следствия, который грубо у него спросил «что надо», он попросил его не шуметь, так как это запрещено законом и мешает ему отдыхать. ФИО1 повернулся к нему спиной, ничего не сказав, зашел в квартиру, закрыв за собой двери. Ему это не понравилось, разговор был не закончен, так же сыграло то, что он находился в алкогольном опьянении, и поэтому он вновь позвонил в звонок квартиры. ФИО1 открыл двери квартиры, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого последний оттолкнул его и попытался закрыть двери. Он в это время стал пинать двери его квартиры ногами. В какой-то момент ФИО1 схватил его за одежду, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 удар в область лица, что произошло дальше плохо помнит, но чувствовал, как ФИО1 наносил ему удары кулаками своих рук по лицу и голове, сколько было точно ударов, сказать не может, их было много, не менее 5-6. В какой-то момент он упал на пол в тамбуре и стал звать на помощь. Он пытался встать с пола и схватил обеими руками за ноги ФИО1, который стал освобождать свою ногу от захвата его рук. Освободив свою ногу, ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногой в область лица и головы, после наклонился к нему и нанес своей рукой не менее трех ударов в область лица и головы, от нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. Лежа на полу, он услышал женские крики, кто кричал не знает, и ФИО1 перестал наносить ему удары. Через некоторое время ему удалось подняться с пола и дойти до квартиры, где он сообщил Т.Л.В., что его избил сосед из квартиры под номером 80, когда он просил его не шуметь. На лице, голове у него имелась кровь, а также кровь была на одежде, а именно тельняшке в черно-белую полоску, которая была на нем в тот момент, когда его избивал ФИО1. К ним зашла соседка – девушка, которая сказала, что она медик и предложила свою помощь, также она сказала, что нужно вызвать врачей. Т.Л.В. помогла ему умыться и переодеться в чистую одежду. Затем приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Ему была оказана первая медицинская помощь, в последующем он был госпитализирован в больницу. С ФИО1 у него ранее конфликтов не было, долговых обязательств друг перед другом не имеют (том 1 л.д.132-134, 135-137).

Представитель потерпевшего М.М.А. показал, что его отец – М.А.В., который являлся потерпевшим по данному уголовному делу, скончался на СВО 

<

Дата> и был похоронен 

<

Дата>. В 

<

Дата> отец и мать М.С.Н. развелись, он остался проживать с мамой, но с отцом отношения постоянно поддерживал. С 

<

Дата> года его отец – М.А.В. стал проживать с Т.Л.В., с которой он также поддерживал отношения. В конце 

<

Дата> ему позвонил отец и сказал, что находится в больнице, пояснив, что его избил сосед этажом выше, в результате избиения ему был причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства получения вреда здоровью, отец ему не говорил, также ничего не говорила Т.Л.В.. Отца характеризует как не конфликтного человека, алкоголь он употреблял в меру. Когда отец выпивал спиртное, то поведение его агрессивным не становилось. Отец был участником СВО, два раза принимал участие в боевых действиях и в последний раз он погиб. Молодой человек с данными ФИО1 ему не знаком, конфликтов с ним нет. Также отец при нем не произносил данную фамилию (том 2 л.д.74-75).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей С.Д.Ю., Я.М.О., С.Е.В., Ч.С.С., П.С.С., З.О.Р., Т.Л.В., данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Д.Ю. - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску следует, что 

<

Дата> он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

Дата>. Находясь на дежурстве в 23 часов 20 минут 

<

Дата> с дежурной части отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Архангельск, ... подъезде массовая драка, сообщение поступило из квартиры номер 73. Прибыв по указанному выше адресу, в подъезде никого выявлено не было. Позвонив в квартиру под номером 73, двери никто не открыл, позвонив в квартиру под номером 71, двери указанной квартиры открыл мужчина, который предъявил документы на имя – М.А.В., находился в алкогольном опьянении (присутствовал запах алкоголя, невнятная речь, нарушена координация). На его лице были видны следы крови и гематомы, одежда его была в крови. В это время приехала бригада скорой медицинской помощи. Оказав М.А.В. первую медицинскую помощь, последний был госпитализирован в больницу с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области. М.А.В. пояснить ничего не мог по факту полученных им телесных повреждений. Также обратился ФИО1, проживающий по адресу: г. Архангельск, ..., последний находился в трезвом состоянии, на лице в области глаза имелся свежий след гематомы. На место был вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д.86-88).

Свидетель Я.М.О. - оперуполномоченный ОУР ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску показал, что в рамках работы по материалу проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (том 1 л.д.89-90).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В. - оперуполномоченного ОУР ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску, в рамках работы по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений № 2 СУ УМВД России по г. Архангельску по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. В ходе проведенного ОРМ «Наведение справок», установлено, что у жильца квартиры номер 79 ... г. Архангельска Ч.С.С. имеется запись с камеры мобильного телефона, при просмотре которой установлено, что запись ведётся с камеры мобильного телефона через дверной «глазок» квартиры, расположенной напротив ... г. Архангельска. У дверей указанной выше квартиры спиной по отношению к камере видеозаписи стоит мужчина, отождествленный как М.А.В. Он настойчиво звонит в звонок указанной квартиры, двери ему открывает мужчина, отождествленный как ФИО1. ФИО1 и М.А.В. о чем-то разговаривают, после ФИО1 возвращается к себе в квартиру, а М.А.В. звонит в звонок квартиры, и несколько раз пинает, как бы стучит ногами в двери квартиры. Двери открываются, между ними происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 толкает двумя руками М.А.В. со всей силой в область груди, от чего последний пятится назад, угол камеры мобильного телефона не позволяет просмотреть дальнейших действия последних. После ФИО1 возвращается к себе в квартиру, М.А.В. продолжает стучать в квартиру. ФИО1 выходит на лестничную площадку, в фойе общего коридора, и наносит удар М.А.В., далее угол камеры мобильного телефона не позволяет увидеть дальнейшие их действия. Из квартиры выходит девушка, отождествленная как П.С.С.. Через некоторое время ФИО1 и П.С.С. возвращаются в квартиру, закрывая за собой двери. Видеозапись была перенесена на оптический диск (том 1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля Ч.С.С. следует, что он проживает по адресу: г.Архангельск, ..., на девятом этаже. 

<

Дата> в вечернее время он находился дома, затем между 22 часов и 23 часов, услышал шум в коридоре. Он подошел к дверям своей квартиры, посмотрел в дверной глазок, и увидел, что в ..., которая расположена напротив его квартиры, в двери стучит сосед из .... Открылась дверь ..., в дверях стоял мужчина, который сказал «что надо», мужчина из ... попросил вести себя тише. Все это он слышал, находясь за дверями своей квартиры, слышимость хорошая. В дверной глазок он увидел, как мужчина из ... закрыл за собой двери, а мужчина из ... стал звонить в дверной звонок и стучать. Он пошел за своим телефоном, чтобы снять видео происходящего, так как понял, что все быстро не закончится. Он подошел к дверям и стал записывать все на телефон, при этом он видел все происходящее. Он видел, как мужчина из ... вновь звонит в двери ..., которая открылась, мужчины стали разговаривать, после мужчина из ... закрыл за собой двери своей квартиры, а мужчина из ... остался стоять у дверей ..., после он стал настойчиво звонить в дверной звонок, двери открылись. Мужчина из ... сказал тому, чтобы тот перестал звонить в квартиру, однако мужчина продолжал звонить в дверной звонок. Двери ... открылись, оттуда вышел сосед и двумя руками толкнул мужчину в грудь, при этом говорил прекратить звонить в двери, после он развернулся и направился обратно в свою квартиру, закрывая за собой двери. Сосед из ... начал придерживать двери ... в это время из квартиры вышел мужчина, стал ругаться в адрес мужчины из ... и с силой его толкнул, они пропали из вида камеры, то есть он их не видел, но слышал, как были глухие удары и нецензурные слова. По звукам он понял, что ударов было несколько, более 5. В обзор камеры телефона, которая все время была у дверного глазка, он увидел, как из ... вышла соседка, ранее он с ней встречался на лестнице, и стала громко кричать, чтобы тот прекратил бить. Он понял, что соседка обращается к своему знакомому, который избивает мужчину из ..., после она пошла к ним, он не видел, что происходило дальше. Через некоторое время, он увидел, что мужчина из ... возвращается к себе в квартиру, однако поворачивается и возвращается обратно. Были слышны крики и удары, после этого мужчина и женщина возвращаются в свою квартиру и закрывают за собой двери. Через некоторое время он вышел в подъезд и увидел, что на полу в тамбуре общего коридора лежит мужчина из ... весь в крови, также кровь была на полу. Мужчина лежал на правом боку не двигался. Он понял, что мужчина находится без сознания. Кто-то из жильцов дома вызвал сотрудников полиции и врачей. Мужчина был госпитализирован. Сотрудникам полиции он предоставил запись с мобильного телефона (том 1 л.д. 121-125).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.С.С. показала, что 

<

Дата> она и ФИО1 находились дома. В течение дня они употребляли спиртные напитки, в районе 22 часов легли спать. Просунулась она от того, что в дверь кто-то звонил, это в районе 22-23 часов. ФИО1 встал, открыл дверь. Затем сказал, что это вроде сосед. Потом опять лег спать. После чего опять был настойчивый звонок в дверь, затем начались пинки в дверь. ФИО1 не выдержал, открыл дверь. Она услышала нецензурные слова. Она оделась и выскочила в коридор, увидела, что потерпевший полусидел, опираясь на стену, а ФИО1 наносил удары в районе лица кулаком. При ней ударил один раз. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары ногами. Она попросила ФИО1 зайти в квартиру и успокоится. Через пару минут ФИО1 упокоился. Она попросила его сходить и проверить состояние мужчины. Мужчина лежал, рядом с ним была кровь. Подумали, что надо скорую вызвать, но сами ее не вызывали, так как вызвал ее кто-то из соседей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.С.С., данные ею при производстве предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: г. Архангельск, .... 

<

Дата> после 22 часов 00 минут она и ФИО1 стали готовиться ко сну. Услышали настойчивый звонок в двери. ФИО1 пошел открывать двери, она осталась в комнате. Она слышала, как ФИО1 с кем-то разговаривает, но с кем и о чем не знает. После ФИО1 вернулся, вновь позвонили в двери, звонили настойчиво. ФИО1 вновь пошел открывать двери квартиры. Через некоторое время она услышала, как кто-то пинает двери квартиры, нецензурную брань. ФИО1 в квартире не было. Она услышала шум на лестничной площадке общего коридора, накинув куртку и выйдя в коридор, она увидела как ФИО1 наносит удары ногами и руками мужчине, лежавшему на полу. Она закричала, чтобы ФИО1 перестал избивать мужчину, что тот и сделал. После они вернулись в квартиру. Позднее ей стало известно, что ФИО1 избил соседа из ... М.А.В. (том 1 л.д. 126-129).

После оглашенных показаний свидетель П.С.С. в судебном заседании пояснила, что видела только как ФИО1 нанес мужчине один удар, иных ударов, а также ударов ногами она не видела. Почему так было указано в протоколе ее допроса не знает, полагает, что прочитала текст невнимательно. 

Свидетель З.О.Р. показала, что проживает по адресу: г. Архангельск, .... 

<

Дата> в вечернее время она находилась дома с сыном. В районе 22 часов 20 минут к ней подошел сын и сообщил, что в коридоре общего пользования стоит дедушка в крови. Выйдя в коридор, она увидела мужчину пожилого возраста, который был весь в крови, на голове и лице гематомы. Мужчина был одет в тельняшку и брюки, находился в алкогольном опьянении. У нее медицинское образование, она поняла, что травма головы у него нехорошая. Спросив у мужчины, что случилось, тот ответил, что его избили, проживает он на 8 этаже. Она помогла ему подняться, так как он сидел на полу и повела его на 8 этаж. Завела его в квартиру под номером 71. Дома была его супруга. Мужчина переоделся, умылся. Она настояла на вызове скорой медицинской помощи. В ходе разговора ей стало известны данные мужчина – М.А.В., который ей и супруге сообщил, что его избил сосед этажом выше. Она вызвала врачей, по приезду которых М.А.В. была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу (том 2 л.д. 59-62).

Согласно показаниям свидетеля Т.Л.В., она проживает по адресу: г.Архангельск, ..., одна. Ранее она проживала по указанному адресу с М.А.В., который погиб на СВО 

<

Дата>. 

<

Дата> в вечернее время она находилась дома совместно с М.А.В., который распивал спиртные напитки. После 22 часов они решили ложится спать и услышали шум и крики, которые доносились из квартиры под номером 80, расположенной этажом выше. Указанная квартира под номером 80 расположена над ними. Шумы из указанной квартиры практически были постоянно. Шум мешал спать, и М.А.В. сказал, что пойдет разбираться, а именно сделать замечание. М.А.В. находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время М.А.В. вернулся домой, зашел в комнату, и она увидела, что его лицо, голова и одежда были в крови. Спросив, что случилось, М.А.В. ответил, что у него произошел конфликт с молодым человеком из квартиры номер 80, откуда был шум и куда он пошел делать замечание, что шумят в ночное время. К ней обратилась соседка по лестничной площадке, девушка сказала, что она медицинский работник и предложила свою помощь. Осмотрев М.А.В., девушка сказала, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь, так как М.А.В. становилось все хуже. Девушка вызвала скорую помощь, по приезду которой М.А.В. была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в 1 ГКБ. Позднее М.А.В. ей сказал, что когда он пошел разбираться к жильцам квартиры номер 80, у него произошел конфликт и молодой человек его несколько раз ударил. Обстоятельства получения травмы более подробно М.А.В. ей не рассказывал. 

Сама она из квартиры не выходила, на этаж выше не поднималась и что произошло с М.А.В. не видела. Ранее М.А.В. делал замечание жильцам квартиры номер 80 по поводу шума в ночное время (том 2 л.д. 63-65).

Картой вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата> зафиксирован факт оказания медицинской помощи М.А.В. Карта осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 222-225, 226, 227-228).

Из сообщения, поступившего из ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» от 

<

Дата> следует, что М.А.В. поступил с травмой: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом свода черепа слева, ТСАК, ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы, алкогольное опьянение, которую получил 

<

Дата> в 23 часа 00 минут в подъезде по месту жительства (том 1 л.д. 42).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен тамбур, расположенный на 9 этаже ... в г. Архангельске, зафиксирована обстановка, на полу обнаружено пятно бурого цвета, смыв которого изъят с места происшествия на марлевый тампон, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.50-53, 61-65, 66).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, на смыве обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н (том 1 л.д.58-59).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в ..., изъято: тельняшка, которая была надета на М.А.В. в момент совершения в отношении него преступления. Тельняшка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 68-70, 78-81, 82). 

Выемкой у свидетеля С.Е.В. изъят оптический диск с записью с камеры мобильного телефона. Запись осмотрена, зафиксирован конфликт между потерпевшим М.А.В. и ФИО1. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.96-99, 100-118, 119, 120).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ... изъято: футболка, брюки, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174-177, 180, 189-193, 194).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что на брюках обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н. на футболке обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> у М.А.В. обнаружены повреждения: тупая травма головы: кровоизлияния правого отдела лобной области, левого отдела лобно-теменно-височной области, задне-правого отдела теменной области, рана затылочной области, линейный перелом левой теменной кости с распространением на нижние отделы венечного шва и большое крыло клиновидной кости слева без смещения отломков, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков, оскольчатый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, перелом носовых костей со смещением отломков, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости со смещением отломков, перелом внутренней стенки пазухи левой верхнечелюстной кости с удовлетворительным состоянием отломков и кровоизлиянием в полость пазухи, субдуральная гематома правого отдела лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние правого отдела лобно-теменной области. Представленные данные не исключают возможности образования повреждений в комплексе тупой травмы головы незадолго до момента госпитализации М.А.В. в ГБУЗ АО 1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич 

<

Дата> около 00 часов 07 минут. Повреждения в комплексе тупой травмы головы оценены в совокупности в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание множественность и различную локацию выявленных у М.А.В. повреждений в комплексе тупой травмы головы, образование выявленных повреждений в результате однократного падения потерпевшего на плоскости («с высоты собственного роста») исключаются (том 1 л.д. 236-240).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью М.А.В. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей С.Д.Ю., Я.М.О., С.Е.В., Ч.С.С., П.С.С., З.О.Р., Т.Л.В., заключениями судебных экспертиз, протоколами проведенных следственных действий, записями с мобильного телефона, другими исследованными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей обвинения, а также самого подсудимого об обстоятельствах и способе их причинения. 

В судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений М.А.В., точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также количество нанесенных ударов в область жизненно важного органа – головы потерпевшего.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.С.С. в части того, что она видела только как ФИО1 наносил один удар, иных ударов не видела, в том числе ногами, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями самой П.С.С., которая на стадии предварительного следствия показывала, что она увидела как ФИО1 наносит удары ногами и руками мужчине, лежавшему на полу, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и согласующимися с ними выводами заключения проведенного в отношении потерпевшего экспертного исследования.

Результаты проведенных по делу экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд принимает за основу показания свидетеля П.С.С., данные ею в ходе предварительного следствия, расценивая данные ею в суде показания как способ помочь ФИО1.

В судебном заседании установлено, что неприязненные отношения между ФИО1 и потерпевшим возникли после того как М.А.В. нанес удар ФИО1 кулаком в область переносицы, в результате чего ФИО1 нанес не менее шести ударов кулаком руки по голове М.А.В., причинив тем самым М.А.В. физическую боль, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол, после чего, ФИО1 нанес М.А.В. не менее трех ударов ногой по голове и лицу и не менее трех ударов кулаками рук по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 244, 245), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 17), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 247, 249, том 2 л.д. 2), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение (том 1 л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему суд не усматривает, поскольку данный факт материалами уголовного дела не подтвержден.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, совершенного ФИО1, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 66, 82, 119, 194, 226):

- оптический диск с записью с камеры мобильного телефона, карту вызова скорой медицинской помощи, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же на протяжении всего срока хранения последнего;

- марлевый тампон, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- тельняшку, выданную на ответственное хранение потерпевшему М.А.В. – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- футболку, брюки, находящиеся при материалах уголовного дела – выдать ФИО1. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда. 

За оказание адвокатом юридической помощи подсудимому из федерального бюджета было выплачено в ходе предварительного расследования 17601 рубль 80 копеек (том 2 л.д.38, 108), в судебном заседании - 11764 рубля.

ФИО1 от защитника, назначенного следователем, отказался 

<

Дата> по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем, юридическая помощь ему продолжалась оказываться (том 1 л.д. 153).

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя для защиты ФИО1 в размере 17601 рубль 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 11764 рубля 00 копеек, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камеры мобильного телефона, карту вызова скорой медицинской помощи, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же на протяжении всего срока хранения последнего;

- марлевый тампон, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

тельняшку, выданную на ответственное хранение потерпевшему М.А.В. – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- футболку, брюки, находящиеся при материалах уголовного дела – выдать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11764 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 17601 рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Копия верна. Судья Т.С. Шалабудина