Судья Закиров А.Ф. дело № 22-8408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Пронина М.В.,

защитника Хромина А.О.,

при секретаре Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамидуллина Р.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года, которым

Хамидуллин Ришат Гаптынурович, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 2 апреля 2021 года),

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на Хамидуллина Р.Г. обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление защитника Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Х.Г.Р.., сумма задолженности составляет 39 984 рубля 13 копеек.

Преступление совершено в период с 30 октября 2020 года по 18 марта 2021 года в Агрызском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Кроме того, указывает на необходимость указания в приговоре об отмене ограничения на пользование транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильным является и вывод суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку он надлежаще мотивирован в приговоре суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об отмене ограничения на пользование транспортным средством, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, разрешается в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья