Дело 2-2494/2025

50RS0033-01-2025-002708-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. 

с участием представителя истцов по доверенности адвоката Кацман А.С.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности адвокат Кацман А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке с. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками трехкомнатной 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит № доли, ФИО3 -№ доля. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир истцов из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1 Причиной залива послужил разрыв фильтра грубой очистки в ванной комнате ответчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Новый коммунальный стандарт». В результате залива пострадала внутренняя отделка комнат и коридора (намокли потолок, стены, линолеум). В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Экспертом-оценщиком был произведен осмотр поврежденной квартиры истцов, стоимость восстановительного ремонта составила 226 200 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 226 200 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке ущерба 9 000 руб., оплате услуг представителя 50 000 руб. и уплате госпошлины. 

В судебном заседании адвокат Кацман А.С., действующая по доверенности в интересах истцов, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, ФИО1 вину в залитии квартиры истцов не оспаривала.

Представитель третьего лица – ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит № доли, ФИО3 -№ доля. 

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 

Причиной залива явился разрыв фильтра грубой очистки в ванной комнате, установленный в 

<

адрес>, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Новый коммунальный стандарт».

Из акта осмотра жилого помещения, составленного членами комиссии следует, что в результате залива в 

<

адрес> пострадала внутренняя отделка комнат и коридора (намокли потолок, стены, линолеум).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «Сфера Экспер» был произведен осмотр поврежденной квартиры истцов и составлено заключение №. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденной 

<

адрес> составила 226 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанный отчет, как допустимое и относимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцам ущерба от пролива квартиры в размере 226 200 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (№), в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 800 руб. (226 200 руб. от №); в пользу ФИО3 - 75 400 руб. (226 200 руб. от №)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 046 руб. и за составление экспертного заключения по оценке ущерба в размере 9 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что расходы по досудебной оценке ущерба были необходимы для определения цены иска, являлись вынужденными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 8 046 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Минимальная стоимость оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за составление искового заявления – не менее 8 000 руб.; составление ходатайств, заявлений, частной жалобы – не менее 5 000 руб. (за один документ); ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний – не менее 5 000 руб. (за день участия); участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций - не менее 10 000 руб. (за день участия); представительство во внесудебном разрешении спора - не менее 5 000 руб. (за день участия); минимальная стоимость ведения гражданского дела в суде первой инстанции - не менее 40 000 руб.

В подтверждение понесенных ФИО2 затрат по оплате услуг адвоката Кацман А.С. в судебное заседание представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате юридических услуг на общую сумму 50 000 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность и характер дела, по которому ФИО2 со стороны адвоката Кацман А.С. действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, размер расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Присуждение ФИО2 суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт № в счет возмещения ущерба 150 800 руб., расходы за составление отчета по оценке ущерба 9 000 руб., оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., уплате госпошлины 8 046 руб., а всего взыскать 217 846 руб. (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть руб.)

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО17 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 75 400 руб. (семьдесят пять тысяч четыреста руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.