Дело № 2-599/2023 

УИД 61RS0040-01-2023-000631-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 24.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № от 13.12.2016, согласно которому право требования по кредитному договору № было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № было передано ООО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность по договору составляет 95 027,38 рублей. С учетом изложенного в исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 24.12.2013 в размере 95 027,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050,82 рубля. 

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, указанном в адресной справке, которые возвращены в суд по причине «истец срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Как следует из материалов дела, что 24.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор № в размере 30 000 рублей на 24 месяца под 29,25% (л.д. 7-9). 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия договора ОАО «ОТП Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 027,38 рублей. 

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 

Прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 05.04.2018 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 АО «ОТП Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕНД, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) номер, в соответствии с которым банк - цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 13-17). 

02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕНД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 17-18). 

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.12.2013 к ФИО1 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору номер, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины 3 050,82 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 в сумме 95 027,38 рублей и расходы по уплате государственной пошли при подаче иска в размере 3 050,82 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023. 

Председательствующий О.В. Замковая