Дело № 2-2234/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вертикаль-НСК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 452 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указал, что является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «Вертикаль - НСК». Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. и не передал своевременно ему предмет договора – квартиру № общей площадью 33,80 кв.м. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем он лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением его жилищных условий. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что при подготовке иска была допущена техническая ошибка, срок просрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, всего просрочка составила 519 дней. Также указал, что при расчете неустойки была применима неверная ставка рефинансирования 8,25%, тогда как необходимо было применять ставку, равную 10%. 

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» ФИО4 в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно доводам которого ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи дома, согласился с периодом просрочки равным 519 дням (в отзыве – 520 дней), но возражает против заявленных сумм неустойки и компенсации морального вреда, считая их чрезмерно завышенными, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки. Также указал, что согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что срок ввода в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ. Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 21-23).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль - НСК» (застройщиком) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом № по генплану, на земельном участке площадью 40 325 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при полном исполнении участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора). 

Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.2 договора, является однокомнатная квартира № (номер строительный) в жилом доме по №., расположенная на 8 этаже, подъезд 2, площадь квартиры 33,80 кв.м., площадь лоджии 6,96 кв.м. Общая площадь квартиры 37,28 кв.м.

Общая цена договора составила 1 474 800 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно пунктам 7.1-7.1.4 срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи – в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителей сторон установлено, что между ФИО2 и ООО «Вертикаль - НСК» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что срок ввода в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ни в предусмотренный договором срок сдачи дома, ни дополнительным соглашением, квартира истцу не была передана. Двухсторонний акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По количеству дней просрочки передачи истцу квартиры между сторонами спора нет.

Согласно расчету истца, размер неустойки за 519 дней по ставке 10% составил 510 280,80 руб.

При правовой оценке правильности расчета неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Просрочка передачи объекта исчислена истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент исполнения обязательства по договору) ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Следовательно, расчет неустойки: ((1 474 800++ * 8,25/300/100*519дней (за такое количество дней истец просит неустойку))*2= 420 981,66 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 220 000 руб., что превышает размер процентов, исчисленных с применением однократной ставки рефинансирования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартир в собственность участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 220 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 225 000 руб. Штраф равен 225 000 / 2 = 112 500 руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 220 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 112 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2234/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова