11RS0016-01-2020-000152-39

дело №2-180/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, администрации сельского поселения «Пажга» о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении их из договора №146 социального найма от 04.04.2017, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - признании утратившими права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что спорная квартира предоставлена семье истца, ответчик ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи в 1992 году, а в 2004 году ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства. Ссылаясь на приобретение ответчиком жилого помещения, добровольный выезд из спорного помещения, а также указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Пажга».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Истец ФИО1, будучи опрошенной ранее в судебном заседании, указала, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети с 2018 года по январь 2020 года не проживали в спорном жилом помещении. Также истец указала на наличие конфликтных отношений между сторонами и чинение препятствий в пользовании ответчиками спорным помещением.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности указал, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети из спорного жилого помещения не выезжали, продолжают проживать в нем. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес>, – находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании ордера от 02.10.1990 отцу истца Т.А.В. с учетом членов семьи, в числе которых сын ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО1

Судом установлено, что 14.04.2008 между МУ «Центр расчетов и субсидий», действующим от имени собственника МО «Сыктывдинский район» и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №710 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО9

На основании дополнительного соглашения от 15.01.2013 к договору социального найма №710 от 14.04.2008, в условия договора найма включены ФИО10 и ФИО3

Из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 19.01.2004, ответчик ФИО3 – 10.02.2010, а ФИО4 – 30.08.2014.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации сельского поселения «Пажга» №65/04 от 04.04.2017 ФИО1 признана нанимателем спорного жилого помещения с составом семьи 6 человек, в числе которых ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

На основании указанного постановления 04.04.2017 между администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» ФИО1 заключен договор №146 социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Указывая, что ответчики, не являющиеся родственниками истца, добровольно избрали иное место жительства и с 2018 года своих прав в отношении спорной квартиры не заявляли, расходов по содержанию квартиры не несли, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из искового заявления и объяснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 вселена в качестве члена семьи нанимателя Т.А.В. в 1992 году.

Как указывалось выше ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 19.01.2004, ответчик ФИО3 – 10.02.2010, а ФИО4 – 30.08.2014.

Представителем ответчика ФИО2, опрошенным ранее в судебном заседании, указано, что фактически ответчик и ее несовершеннолетние дети из спорного жилого помещения не выезжали, временный выезд из квартиры был вызван конфликтом с ФИО1 

Из письменных объяснений третьего лица ФИО5 также следует, что ФИО2 жилое помещение в добровольном порядке не покидала, выезд ответчика вызван наличием конфликта между сторонами.

Обстоятельства, связанные с наличием конфликта между сторонами, фактически не оспаривались и самой ФИО1, указавшей также на чинение препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением. 

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и об исключении ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 из договора социального найма, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что требование об исключении ответчиков из договора социального найма не основано на положениях жилищного законодательства, поскольку ФИО2, равно как и ее несовершеннолетние дети вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, 04.04.2017 включены в договор социального найма и продолжают проживать в спорном помещении, что следует из объяснений сторон.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив объяснения истца и представителя ответчика, данные ранее в судебном заседании, в совокупности с письменными доказательствами по делу, исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых непроживание ответчиков ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире носило временный характер и вызвано конфликтными отношениями с истцом.

Доводы ФИО1 о длительном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при том, что судом достоверно установлено, что временное непроживание ответчика по месту регистрации связано с конфликтными отношениями между сторонами, то есть носит вынужденный характер, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

При этом наличие конфликтных отношений между сторонами, а также чинение ответчикам препятствий в пользовании спорным помещением со стороны истца в судебном заседании не оспаривалось самой ФИО1

Наличие у ФИО2 на праве собственности иного жилого помещения само по себе также не свидетельствует об отказе ответчика от прав нанимателя.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 имеют равные с истцом право на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Прекращение семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчиками.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, администрации сельского поселения «Пажга» о внесении изменений в договор №146 социального найма жилого помещения от 04.04.2017, признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, – и снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.04.2020.

Судья Ю.В. Рачковская