Дело № 1-145/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Востриковой Ж.А., представившей удостоверение № 693 выданное Управлением МЮ РФ по Липецкой области 25.01.2013 и ордер № 783/15 от 18.02.2019, при секретаре Вольных Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, являющегося инвалидом детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 14.11.2011 Петровским районным судом Тамбовской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.06.2015 по отбытии срока наказания; 31.03.2016 Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, 31 октября 2018 года умышленно, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,08 грамма, т.е. в крупном размере согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 31.10.2018.

31 октября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут у дома 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8. ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут 31 октября 2018 года у ФИО3 из левого нижнего наружного кармана надетой на нём куртки был изъят свёрток из прозрачного полиэтилена, с вышеуказанным наркотическим средством. 

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с изменениями и дополнениями, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и показал, что 31.10.2018 он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта у ТЦ «Армада», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 7. Его завели в один из кабинетов отдела, где он находился в присутствии сотрудников полиции. Затем его стали выводить из кабинета два сотрудника полиции. В дверях он почувствовал толчок в области кармана, посмотрел вниз и увидел руку в синей перчатке, обернувшись, увидел сотрудника полиции ФИО5, понял, что тот что-то подложил ему в карман, спросил, зачем он это сделал, в ответ ФИО5 покраснел. Затем его завели в дежурную часть, где в присутствии понятых он заявил, что ему подбросили какое-то вещество. В ходе его личного досмотра у него из кармана изъяли полиэтиленовый пакет с веществом. 

Отвечая на вопросы суда, подсудимый пояснил, что ранее с сотрудниками полиции, которые проводили его задержание, он знаком не был. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными ниже.

Так свидетель ФИО5, сотрудник полиции, показал, что 31.10.2018 они проводили оперативно-розыскные мероприятия в районе ТЦ «Армада». Около 12 часов на остановке общественного транспорта он заметил ФИО3, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. Он подошел, представился и спросил, употреблял ли подсудимый наркотические средства, тот ответил, что не употреблял. Было принято решение о доставлении подсудимого в отдел полиции. На предложение проследовать в отдел полиции ФИО3 стал поднимать руки и отходить от него, в связи с чем к нему были применены наручники. Его доставили в ОП № 7, передали дежурному. Им был написан рапорт о задержании подсудимого по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что при личном досмотре у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство. Ранее он с ФИО3 знаком не был, наркотических средств ему не подкладывал. 

Аналогичные показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования были даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела № 3 УУР УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 от 31.10.2018, им совместно со старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Липецку Свидетель №3, (дата) в 12 часов 30 минут у д. 13 «а» по ул. П.И. Смородина г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО3 оказал сопротивление, вследствие чего к нему были применены наручники. (т. 1 л.д. 5)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, помощника оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Липецку, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 31.10.2018 около 13 часов в комнату для задержанных ОП №7 сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом нижнем наружном кармане куртки, был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество бежевого цвета. Указанный сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью. На конверте расписались участвующие лица, кроме ФИО3, который от подписи отказался. Не исключает, что в ходе досмотра ФИО3 говорил о том, что обнаруженный у него сверток, ему подкинули, но так говорят многие задержанные. (т. 1 л.д. 32-34).

Из протоколов задержания и личного досмотра от 31.10.2018 следует, что у задержанного ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 в левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с веществом в виде кристаллов бежевого цвета (т.1 л.д. 51-52). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что действительно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО3 в отделе полиции № 7, при досмотре также присутствовал второй понятой и сотрудник полиции, производивший досмотр. При досмотре из кармана куртки у подсудимого был изъят сверток с каким-то веществом, на что подсудимый заявил, что сверток ему подкинули. Подсудимый не сообщал, кто ему подкинул сверток. 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Свидетель №6, 31.10.2018 в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанного по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят из левого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нём, свёрток из прозрачного полиэтилена с веществом в виде кристаллов бежевого цвета внутри, который направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (т.1 л.д. 6)

Согласно справке об исследовании № от 31.10.2018, заключению эксперта № от 13.11.2018, вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Первоначальная масса смеси составляла 3,08 грамма. На полимерном пакете следов папиллярных узоров не выявлено (т.1 л.д. 11, 43-45)

Согласно протоколу выемки от 01.11.2018, у свидетеля Свидетель №6, был изъят протокол личного досмотра ФИО3 от 31.10.2018; протокол об административном задержании ФИО3 от 31.10.2018; бумажный конверт с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3; конверт с находящимся в нём свёртком из полимерного материла с наркотическим веществом внутри - смесью, содержащей в своём составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 31.10.2018 (т.1 л.д. 37-38)

Изъятые у Свидетель №6 предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 47-50, 53-54)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2018, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.13-14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2018, у ФИО3 обнаружены рубцы в области правого локтевого сгиба, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения от 3 недель до осмотра и более (т1 л.д. 101-103)

Согласно акту наркологического исследования от 07.11.2018, ФИО3 от исследования отказался (т.1 л.д. 107)

Согласно постановлению от 12.12.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 было отказано в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 127-129)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым и полученным с нарушением норм УПК РФ не имеется.

Существенных и юридически значимых противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере полностью установленной.

Судом также исследовались протоколы обыска в жилище ФИО3 по адресу г

<

адрес>, осмотра гаража № согласно которым предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д. 79-80, 95-97); протокол выемки куртки, в которую был одет подсудимый (т.1 л.д. 114-115); заключение эксперта № от 30.11.2018, согласно которому на поверхности карманов куртки следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 120-121), ответы на запросы, согласно которым записи с камер наблюдения за 31.10.2018 в ОП № 7, у ТРЦ «Армада» не сохранились (т.1 л.д. 162, 164).

Указанные протоколы, заключение и ответы сами по себе не подтверждают и не опровергают обвинения.

Ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на одном только основании, что они являются сотрудниками полиции, не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами. Никаких противоречий в их показаниях не имеется. Те противоречия, которые по утверждению подсудимого, имеются в показаниях свидетелей, не являются юридически значимыми по делу. 

Оснований для утверждения о том, что Свидетель №1 заинтересован в исходе дела не имеется. Из показаний самого подсудимого и указанного свидетеля следует, что ранее, до 31.10.2018 они знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было. То обстоятельство, что 31.10.2018 Свидетель №1 производил задержание и доставление подсудимого в отдел полиции, не может свидетельствовать о предвзятом отношении свидетеля к подсудимому, поскольку он исполнял свои служебные обязанности и производил его задержание не один, а совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также ранее с подсудимым знакомы не были и не имели к нему никаких неприязненных отношений. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Не установлено в ходе судебного следствия и то, что у указных свидетелей имелись основания для оговора подсудимого и его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Основания задержания подсудимого Свидетель №1 были изложены в рапорте – это наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался, что зафиксировано в акте. Наличие признаков опьянения у подсудимого подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

При досмотре подсудимого в помещении дежурной части Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не присутствовали, что следует из показаний понятого Свидетель №4 и помощника оперативного дежурного Свидетель №6 

Постановлением от 12 декабря 2018 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление в настоящее время никем не отменено, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Сообщение подсудимым понятым при досмотре о том, что обнаруженное наркотическое средство было подкинуто ему, само по себе не является доказательством опровергающим обвинение. При этом ФИО3 не сообщал понятым о конкретном лице, подкинувшем ему наркотические средства.

То, что в ходе предварительного следствия не была изъята видеозапись с камер наблюдения ОП № 7 от 31.10.2018, наружного наблюдения у ТЦ «Армада» от 31.10.2018, не свидетельствует о неполноте проведенного следствия или о какой-либо предвзятой позиции следователя, который удовлетворил ходатайства подсудимого, но видеозаписи не были представлены в связи с истечением сроков хранения информации. 

Не обнаружение на изъятом пакете с наркотическим средством отпечатков пальцев, на карманах курки подсудимого следов наркотических средств, само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого, т.к. и других отпечатков на пакете не обнаружено, а изъятое у подсудимого наркотическое средство было упаковано и непосредственно не контактировало с деталями одежды. 

Задержание подсудимого оперативными сотрудниками не ОП № 7, на чьей территории он был задержан, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников УМВД России по г.Липецку Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, как сотрудники полиции, обязаны выявлять и пресекать любые правонарушения и преступления, совершенные на любой территории. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным – отрицательно, соседями и знакомыми положительно, по месту работы - положительно, по месту предыдущего отбывания наказания – являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( т. 1 л.д. 190-194, 231- 238)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, состояние здоровья его матери.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором Петровского районного суда Тамбовской области от14.11.2011, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО3 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения в отношении ФИО3 не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников Черновой С.Д. в сумме 2700 рублей, ФИО6 в сумме 1800 рублей (т.2 л.д. 28-29). Имущественной несостоятельности осужденного не установлено, поэтому оснований для его освобождении от возмещения государству понесенных процессуальных издержек не имеется. 

Вещественные доказательства: наркотическое средств с упаковкой – подлежит уничтожению, протоколы об административном задержании и личного досмотра ФИО3 – подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон подлежит возвращению осужденному или иному уполномоченному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. 

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 31.10.2018 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в доход федерального бюджета в сумме 4500 рублей.

Вещественные доказательства: пустой бумажный конверт, свёрток из полимерного материала, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси J 1 mini» в корпусе серебристо-розового цвета – вернуть ФИО3 или иному уполномоченному им лицу, протокол личного досмотра ФИО3 от 31.10.2018 года, протокол об административном задержании ФИО3 от 31.10.2018 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева