№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, 

<

адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., 

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО4 о признании незаконными действия сотрудников ОСП по Болотнинскому району НСО.

В своем заявлении представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за тот же период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также представитель истца просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительские действия проводились ею в полном объеме и в разумные сроки. Ею направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, автомототранспортом и объектами недвижимости не владеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», Банк «Левобережный», АО «Почта Банк». Денежных средств на счетах должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Все постановления, выносимые в рамках указанного исполнительного производства, направлены взыскателю посредством СМЭВ в ЛК ЕПГУ №. Проверки имущественного положения и факта проживания должника проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт «о не проживании должника». Запросы в ЗАГС направлены ДД.ММ.ГГГГ, на запросы получены ответы отрицательного характера. Адресная справка с УФМС получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Супруг должника не является стороной исполнительного производства. 

Представитель УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Из пояснений административного ответчика ФИО3, материалов дела и исполнительного производства следует, что в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района 

<

адрес>. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью обнаружения активов должника. Должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, автомототранспортом и объектами недвижимости не владеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», Банк «Левобережный», АО «Почта Банк». Денежных средств на счетах должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Все постановления, выносимые в рамках указанного исполнительного производства, направлены взыскателю посредством СМЭВ в ЛК ЕПГУ №. Проверки имущественного положения и факта проживания должника проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт «о не проживании должника». Запросы в ОЗАГС направлены ДД.ММ.ГГГГ, на них получены ответы отрицательного характера. Адресная справка в отношении должника с МП ОМВД РФ получена ДД.ММ.ГГГГ, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целом предприняты полные и достаточные меры для исполнения решения суда, а недостижение желаемого для заявителя результата, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________Баланов О.В.